Дело № 2-230/2025
УИД 22RS0034-01-2025-000331-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 07 октября 2025 г.
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Винс О.Г.,
при секретаре Печеной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 396,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 305,92 руб.; просроченный основной долг – 597 836,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2253,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5000,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 147,93 руб.
В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (номер счета карты №), при этом подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***>, услугу "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона <***>, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн". ДД.ММ.ГГГГ должником направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита по счету №, который был выбран заемщиком для перечисления кредита, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 707 396,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 305,92 руб.; просроченный основной долг – 597 836,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2253,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5000,43 руб. ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами по известным адресам проживания и регистрации, электронные письма вручены. В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, результат – абонент трубку не берет. ФИО1 таке получил извещение через портал Госуслуги.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из содержания ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и договор залога транспортного средства в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства (л.д.25-26).
Сумма кредита составила 650 000 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 13,5% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа, далее процентная ставка составляет 19,9% процентов годовых, при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора, при не предоставлении документов и/или не возникновении права залога - 29,9% годовых; денежные средства просил зачислить на счет N 22022004ACE42025.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписаны заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью. Заемщик обязался использовать кредит на приобретение транспортного средства и представить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита. Также индивидуальные условия содержат положения договора залога транспортного средства - в целях обеспечения исполнения всех обязательств. В течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита заемщик обязался представить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям договора.
Из содержания протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», в разделе «История сообщений» имеются сведения о подаче заявки ДД.ММ.ГГГГ, телефон + №, заявка на автокредит, в этот же день заявка одобрена, сумма кредита 650000 руб., срок кредитования 60 месяцев, с процентной ставкой 13,5 % годовых в течение 2 мес., 3 мес. – ставка изменится в зависимости от предоставления залога, карта зачисления, код подтверждения, со способом подтверждения - СМС Пароль.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Как следует из сведений о предоставлении услуги в разделе «Информация об услуге» ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен доступ к СМС-банку (мобильному банку), номер телефона +№, платежная карта №
В соответствии с выпиской по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 650000 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется погашать кредит в следующем порядке: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14956,40 руб.; 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17118,70 руб. при заключении договора залога на новое ТС; в размере 20804,14 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 6 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 707 396,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 305,92 руб.; просроченный основной долг – 597 836,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 253,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5000,43 руб.
Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетами, которые судом проверены и признаны правильными.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указало о ненадлежащем исполнении условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовало досрочно вернуть задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687576,40 руб. Данные требования ответчиком не исполнены (л.д. 29).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного в материалах дела не содержится.
Поскольку наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствие долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 19147,93 руб. (л.д.19).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 396,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 305,92 руб.; просроченный основной долг – 597 836,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 253,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5000,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 147,93 руб., а всего 726 544,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Г. Винс
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>