Дело № 2-1241/2023

64RS0022-01-2023-000568-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения № 8622 о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения № 8622 о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что в ночь с 17 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года на ее имя в ПАО «Сбербанк» неизвестными лицами был оформлен кредитный договор <***> на сумму 98800 руб., с кредитной карты в ту же ночь были списаны денежные средства в размере 33000 руб.

Денежные средства были списаны с кредитной карты на дебетовую, откуда частями были выведены на счета неизвестных лиц. О хищении денежных средств истцу стало известно в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 18 апреля 2023 года, когда она стала изучать SMS-сообщения на свой номер телефона № поступившие ночью. Истец попыталась войти в личный кабинет на сайте ПАО «Сбербанк», однако было установлено, что пароль от личного кабинета изменен. После этого банковские карты (дебетовая и кредитная) были заблокированы.

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» отделение № 8622 за предоставлением подробной информации о совершенных операциях, где были подтверждены проведенные операции со счетами истца. Денежные средства зачислены на счет дебетовой карты, после чего в течение примерно получаса были выведены со счета. Также в этот промежуток времени, или чуть позднее, были списаны денежные средства с кредитной карты. Истец заявок на предоставление кредита либо на совершение каких-либо операций на открытых на ее имя счетах не оставляла, какие-либо звонки от лиц с предложением сообщить персональные данные за указанный период не поступали. Свои персональные данные она никому не передавала, SMS-сообщений с кодом подтверждения для совершения операций по счетам не отправляла.

Полагала, что в данном случае ответчиком не приняты меры должной осмотрительности и предосторожности, так как подобных операций истец не совершала. На основании изложенного истец просила признать кредитный договор <***> на сумму 98800 руб. незаключенным.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что по данному факту 16 мая 2023 года следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Подтвердил, что осуществлял переговоры с роботом-коллектором по данному договору. Указал, что ФИО3 никогда до этого момента не пользовалась услугами дистанционного кредитования. Полагал, что доказательством того, что именно ФИО3 совершила данную заявку, могла быть аудиозапись разговора, однако она так и не была представлена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указала, что 06 февраля 2012 года истцом ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В рамках договора банковского обслуживания истцом были получены дебетовые карты Сбербанка с подключением пакета услуги «Мобильный Банк» по номеру телефона № (с 24 апреля 2023 года номер телефона изменен на № С условиями выпуска и обслуживания карт, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк истец была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлениях. Кредитный договор <***> заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заявка на получение кредита оформлена через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Вопреки доводам стороны истца, на телефонный номер ФИО3 было направлено SMS-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита. В данном SMS-сообщении Банком также было сообщено истцу о сумме и сроке кредита. Истец подтвердила намерение получить кредит путем корректного ввода кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн». Полагала, что оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между Банком и клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядилась по своему усмотрению. Так, ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику кредитные денежные средства на счет дебетовой банковской карты № №, принадлежащей ФИО3, в полном объеме (98800,00 руб.), что подтверждается отчетом по счету карты истца. После этого 17 апреля 2023 года с 23:17 по 23:33 (по московскому времени) истцом с использованием карты № № были совершены расходные операции на сумму 60000,00 руб. (с помощью биллинговой системы оплаты платежей) в ПАО «Мегафон» на свой счет. ПАО «Сбербанк» 17 апреля 2023 года в 23:39 (по московскому времени) приостановил операции по счету, для подтверждения, что операции совершаются именно истцом. При этом 17 апреля 2023 года с 23:40 по 23:43 (по московскому времени) истцом совершены расходные операции на сумму 38000 руб. в АО «Кивибанк» на свою карту №. Исходя из вышеизложенного, все операции клиента, совершенные 17 апреля 2023 года, осуществлены по поручению клиента, и банк не имел оснований для отказа в проведении операций. В соответствии с п. 4.22 Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам, в случае возникновения риска незаконного использования средства доступа или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк, однако требований о блокировки банковой карты от истца в Банк не поступало. Указала, что в ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявлял, что пользуется телефоном своей доверительницы. Таким образом, операции по счету не могли быть осуществлены без ведома, или согласия ФИО3, либо могли быть совершены вследствие нарушения Условий выпуска и обслуживания банковских карт, в результате не обеспечения сохранности конфиденциальных данных, что повлекло совершение операций без согласия истца. Денежные средства в размере 60000 руб., полученные по кредитному договору <***>, были перечислены счета истца в ПАО «Мегафон».

Представитель ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи – ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированного в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431 (далее – Положение № 266-П), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.12 Положения № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2.10 Положения № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Исходя из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет Заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 февраля 2012 года истцом ФИО3 был заключен Договор банковского обслуживания с ответчиком, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д. 89).

В рамках Договора банковского обслуживания истцом были получены дебетовые карты Сбербанка с подключением пакета услуги «Мобильный Банк» по номеру телефона № (согласно сведениям, представленным ответчиком, с 24 апреля 2023 года номер телефона истца изменен на №

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания карт, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» истец была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлениях.

Согласно Порядку предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Порядок) в случае если у Клиента уже имеется действующая основная Дебетовая банковская Карта ПАО «Сбербанк», выпущенная к Счету в рублях, данная Карта может быть использована в качестве Средства доступа к проведению операций через Удаленные каналы обслуживания (УКО). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн». Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 1.3 Порядка).

В соответствии с п. 3.2 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Порядка).

Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 3.6 Порядка).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (п. 3.7 Порядка).

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 3.8 Порядка).

В соответствии с положениями п. 3.9 Порядка при подаче заявлений-анкет получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в Банк иных Электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Кроме того, Клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть «Интернет» (п. 3.10 Порядка).

Согласно п. 3.12 Порядка Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2023 года (по московскому времени – 17 апреля 2023 года) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 98800 руб. на срок 60 месяцев под 18,82 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заявка на получение кредита была оформлена через мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

В ходе рассмотрения дела установлено, что инициирование заключения кредитного договора производится путем нажатия владельцем личного кабинета системы «Сбербанк онлайн» на интерактивную кнопку – «получить кредит», что является направлением Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных Условий Кредитования.

Из представленной выписки из системы «Мобильный банк» усматривается, что 17 апреля 2023 года в 22:24 (по московскому времени) ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

18 апреля 2023 года в 00:10 (17 апреля 2023 года в 23:10 по московскому времени) на телефонный номер ФИО3 было направлено SMS-сообщение на русском языке, содержащее пароль для подтверждения получения кредита. В данном SMS-сообщении Банком также было сообщено истцу о сумме и сроке кредита. Изначально ФИО3 хотела заключить кредитный договор на сумму 76000 руб., однако она его не подтвердила, а подтвердила кредит на сумму 98800 руб.

Подтверждение намерения получить кредит было произведено истцом путем корректного ввода кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн».

ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику кредитные денежные средства на счет дебетовой банковской карты № №, принадлежащей ФИО3 в полном объеме (98800 руб.), что подтверждается отчетом по счету карты истца.

18 апреля 2023 года (17 апреля 2023 года с 23:17 по 23:33 (по московскому времени)) истцом с использованием карты № № были совершены расходные операции на сумму 60000 руб. (с помощью биллинговой системы оплаты платежей) в ПАО «Мегафон» на свои счета. Так, ФИО3 были оплачены услуги мобильной связи по своим номерам № (2 платежа по 15000 руб. каждый), и № (2 платежа по 15000 руб. каждый) (л.д. 233). Согласно акту взаимных расчетов ПАО «Мегафон» и ФИО3 после совершения указанных платежей 30 апреля 2023 года была произведена корректировка баланса. По состоянию на 01 мая 2023 года, с учетом списания зачисленных после заключения кредитного договора денежных средств, на счете по номеру телефона № имелась задолженность в размере 16,03 руб.; по счету по номеру телефона № имелась задолженность в размере 436,93 руб. (л.д. 237-238).

18 апреля 2023 года в 0:39 (17 апреля 2023 года в 23:39 (по московскому времени)) ПАО «Сбербанк» приостановил операции по счету, для подтверждения, что операции совершаются именно истцом (л.д. 93).

18 апреля 2023 года (17 апреля 2023 года с 23:40 по 23:43 (по московскому времени)) истцом совершены расходные операции на сумму 38000 руб. в АО «Кивибанк» на карту № №.

Протокол взаимодействия истца с искусственным интеллектом (виртуальным ассистентом Афиной из Сбербанка) представлены на л.д. 107-107/об.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. № от <данные изъяты> года на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Согласно представленной Банком распечатке по операциям, после получения кредита Клиент начала совершать операции по перечислению денежных средств на оплату своих счетов в ПАО «Мегафон» (по номерам телефонов № и № и расходные операции на сумму 38000 руб. в АО «Кивибанк». Каждая операция подтверждением одноразовым паролем. При этом Банком была приостановлена одна из операций, имевшая место после получения кредита, заемщику разъяснено о том, что нельзя проводить операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка. Кроме того, клиент была проинформирована о необходимости коммуникации с сотрудниками Банка для подтверждения возможности проведения последующих операций.

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Допрошенный в судебном заседании 28 августа 2023 года специалист ФИО9 пояснил, что используемые Сбербанком системы сертифицированы, безопасны. Клиенты Сбербанка проходят двухфакторную аутентификацию: во-первых, используется логин и пароль, а, во-вторых, подтверждение путем SMS-сообщения. Установлено все необходимое программное обеспечение, технических сбоев не наблюдалось, иначе они бы были зафиксированы. LOCK-файлы – это журнал работы системы, в котором отражается дата совершения операции и сама конкретная операция, хранится все это в базах данных, в отдельных таблицах. У каждого LOCK-файла есть нормативное время по инструкции, в которое положено хранить его. По необходимости делается запрос, и из него выгружаются данные. На вопрос представителя истца, имеются ли отличия между техническими заголовками электронного сообщения и LOCK-файлами, указал, что технический заголовок электронного сообщения – это его структура. Сбербанк звонит с телефонного номера 900 на оператора, установлена IP-телефония. Ему неизвестно, хранятся ли у них аудиозаписи разговоров с клиентами. LOCK-файлы имеются в материалах дела на л.д. 93, 95, а также список платежей и заявок (л.д. 132). На вопрос представителя истца о том, должна ли была ФИО3 отправлять в банк коды подтверждения, и сколько, пояснил, что она должна была отправить как минимум 1 раз. Она ввела логин и пароль, ей должен был прийти запрос на подтверждение кода, который приходит на ее телефон в виде SMS-сообщения. Она должна была его ввести, это видно, например, на л.д. 93 в 8:19-8:21 18 апреля 2023 года, по первому кредиту на сумму 76000 руб. она получила код, но не стала его вводить. Код действует 2 минуты, если она его не подтвердила, то заявка отклоняется. Она запросила кредит на 98800 руб., push-сообщение доставлено, она его подтвердила в «Сбербанк Онлайн», в 23:11 по московскому времени. Затем в 23:39 по московскому времени операция была приостановлена, так как она стала переводить денежные средства со своего счета. Push-сообщения используются в «Сбербанк Онлайн», это не SMS-сообщения, это короткие текстовые сообщения. Операция была приостановлена, так как система распознала, что несколько раз выводится одна и та же сумма. Операция была возобновлена, когда ей позвонили с телефонного номера 900 для подтверждения операции. С ФИО3 беседовал голосовой помощник, она подтвердила операцию, иначе бы операция не была бы произведена. Всего 2 раза приостанавливали операции, в первый раз 17 апреля 2023 года в 22:44 по московскому времени (л.д. 93/об.). Виртуальный голосовой помощник Афина – искусственный интеллект, который подключается, если производится подозрительная операция, она звонит для подтверждения по номеру телефона клиента, указанный в личном кабинете. Подозрительной она кажется, если, допустим, производится несколько операций на одну сумму. На вопрос представителя истца, можно ли установить по техническим заголовкам сообщений взаимодействия с виртуальным помощником Афиной маршрут сообщения от отправителя до получателя, указал, что это вопрос к телефонной станции. Есть биометрические данные ФИО3 (голос, отпечатки пальцев, как она реагирует на разговор с искусственным интеллектом), что используется искусственным интеллектом.

Таким образом, заемщиком было подтверждено, что сторонами кредитного договора согласованы все его существенные условия. Истец была ознакомлена и согласна как с индивидуальными условиями кредитного договора, так и с содержанием Общих условий кредитования (в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий). Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, ФИО3 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитными договорами. Копия кредитного договора (индивидуальных условий) размещена в личном кабинете Сбербанк Онлайн с электронной подписью истца.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями п. 3.19. Порядка Банк не несет ответственность за последствия Компрометации ФИО4 (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 4.22 Условий Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам, в случае возникновения риска незаконного использования Средства доступа или Карты, Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк.

Вместе с тем требований о блокировки банковой карты от истца в Банк не поступало. Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что имеет доступ к телефону истца, осуществлял по ее телефону общение с роботом-коллектором (искусственным интеллектом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что операции по счету не могли быть осуществлены без ведома или согласия ФИО3, либо могли быть совершены вследствие нарушения Условий выпуска и обслуживания банковских карт, в результате не обеспечения сохранности конфиденциальных данных, что повлекло совершение операций без согласия истца. Кроме того, суд учитывает, что 60000 руб. из полученных по спорному кредитному договору денежных средств поступили на счет истца в ПАО «Мегафон». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как установлено в судебном заседании истцом с использованием карты были совершены расходные операции, на номер телефона направлялись SMS-сообщения, содержащие коды для подтверждения операций, а также предупреждения о том, что код не должен передаваться третьим лицам, коды были введены верно, в связи с чем банк не имел оснований для отказа в проведении операций.

Одновременно суд отмечает, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. В деле отсутствуют доказательства того, что при заключении сделки банк действовал не добросовестно, что банк незаконно передал персональные данные истца третьим лицам.

Доводы ФИО3 о том, что она не оформляла кредитный договор, не подписывала заявку на предоставление кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц и приложений к ним, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, при этом не имеет существенного значения, сама ли истец использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам, поскольку распоряжение о совершении операции банком было получено в рамках договора и действующего законодательства.

Одновременно суд отмечает, что направленные истцу SMS-сообщения содержали информацию о подтвержденных операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам, между тем, истец не проявила должной осмотрительности, не приняла всех разумных мер для выяснений обстоятельств совершаемых операций.

Доказательств того, что произошло не зависящее от воли истца вмешательство в программное обеспечение, результатом которого стали заключение спорного договора и совершение операций по переводу денежных средств и в ходе которого истец была лишена возможности контролировать происходящее, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено, и таковых обстоятельств судом не установлено. Проведенная в рамках уголовного дела экспертиза телефонного аппарата истца не установила наличие вредоносных программ на нем, как пояснил представитель истца в судебном заседании.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшей, когда не установлено означенного вмешательства подтверждением соответствующих доказательств, в том числе добытых изначально в рамках расследования уголовного дела, при таком положении бесспорным подтверждением незаключенности спорного договора и нарушения ответчиком прав истца быть не может.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения № 8622 о признании кредитного договора незаключенным, – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова