86RS0007-01-2025-000056-76

Дело № 2-1696/2025 (2-1708/25, 2-1709/25)

В окончательной форме изготовлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга подпредседательством судьи Масловой С.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой А.О., с участием помощника прокурора Павликовой Ю.В., представителя ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Сургутского транспортного прокурора, действующего в защиту публичных интересов, к ОАО «Российские железные дороги» овозложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор (истец) обратился в суд стремя исками, объединенными определением суда в одно производство, в защиту публичных интересов Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером (КН) ***, входящего в единое землепользование с КН ***, путем демонтажа (сноса) некапитальных сооружений, обшитых металлическими листами, в том числе: высотой 1,8 м в координатах ***, ***, высотой 1,2 м в координатах ***, ***, высотой 1,7 м в координатах ***, ***, находящихся в районе жилых домов № ***, № *** по ул. Дачная на железнодорожной станции ***.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой проведена проверка законности использования ответчиком земельного участка полосы отвода железной дороги и установлено, что вид разрешенного использования указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и переданного по договору от 01.01.2005 в аренду ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), не допускает размещения объектов, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта. Сведений и документов о том, что указанные некапитальные сооружения относятся к объектам железнодорожного транспорта, ответчиком не предоставлено. Их нахождение в непосредственной близости от железнодорожных путей является нарушением требований действующего законодательства и угрожает безопасности движения, тем самым нарушая права неопределенного круга лиц – пользователей услуг железнодорожного транспорта. Информация о собственниках указанных объектов в Администрации с.п. Куть-Ях отсутствует. Демонтаж данных сооружений будет способствовать повышению транспортной безопасности. Поскольку ответчик является арендатором данного земельного участка, с учетом сложившейся судебной практики, он и должен осуществить мероприятия по демонтажу строений для обеспечения исполнимости решения суда.

Третьи лица без самостоятельных требований Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра, Администрация с.п. Куть-Ях ХМАО-Югра о разбирательстве дела извещены, однако мнение по иску не представили, ходатайств не заявили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик ОАО "РЖД"против удовлетворения требований прокурора возражал, представив письменные возражения по делу, поддержанные его представителем в судебном заседании, из которых следует, что спорные сооружения на балансе ОАО "РЖД" не учтены, на праве собственности ему не принадлежат. Информация о правообладателях данного имущества отсутствует, а ответчик не обязан её устанавливать. Разрешение на размещение спорных объектов не выдавались. Истцом определен ненадлежащий ответчик, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, передан ответчику в аренду, при этом доказательств возведения данных сооружений в период действия договора аренды не имеется.В деле отсутствуют доказательства тому, что объекты являются некапитальными, а также доказательства отсутствия регистрации прав на них в ЕГРН.Истцом не доказано, что объекты не относятся к объектам железнодорожного транспорта и не используются в производственных целях, при этом, угрожают безопасности железнодорожных составов.Спорное имущество ответчиком не создавалось, не изготавливалось, не приобреталось, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ОАО «РЖД» обязанности о его сносе (уничтожении). Полагал, что у него отсутствует право по уничтожению объектов, которые ему не принадлежат. Его собственники уполномоченными государственными органами, к которым ОАО «РЖД» не относится, - не установлены, при этом, истцом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по установлению владельцев спорных сооружений, а также по проведению работы по учету и принятию в собственность бесхозяйного имущества исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, к которому прокурору и следовало предъявить соответствующие исковые требования. Испрошенный срок не соответствует статусу общества как субъекту естественной монополии, формирующему в очередном году бюджет на следующий год по результатам проведения конкурсных процедур по Федеральному закону № 223-ФЗ от 18.07.2011.

Несмотря на возражения ответчика против иска, прокурор требования иска в судебном заседании поддержал, дополнительной аргументации в обоснование исковых требований не привёл.

На основании представленных и исследованных доказательств судом установлено, что обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером (КН) ***, площадью 755392,86 кв. м, входящий в единое землепользование с КН ***, по сведениям в ЕГРН, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а на основании договора аренды от *** № ***, дополнительного соглашения от ***, принадлежит на праве аренды сроком на 49 лет ОАО «РЖД». Его разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожных путей и станций (вокзалов) в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611, что следует из условий договора. По сведениям в ЕГРН, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под полосой отвода ФГУП Свердловская железная дорога МПС России, для эксплуатации железнодорожных путей и станций (вокзалов).

Из объяснений сторон, акта натурального осмотра от 29.11.2024, составленного сторонами спора (прокурором, ОАО «РЖД»), схемы расположения части ЗУ с КН *** границах железнодорожной станции ***, скриншота Гуглкарты из сети Интернет, фотографий местности и объектов следует, что на указанном земельном участке прокуроров в ходе проверки обнаружены 6 металлических гаражей, квалифицированных как некапитальные сооружения, обшитые металлическими листами, в том числе спорные объекты: высотой 1,8 м в координатах ***, ***, высотой 1,2 м в координатах ***, ***, высотой 1,7 м в координатах ***, ***, находящиеся в районе жилых домов № ***, № *** по ул. *** на железнодорожной станции ***

Из фотографий данных объектов и их описания следует, что признаков капитальных строений они не имеют, находятся в закрытом виде (с запорными устройствами). Используются неустановленными гражданами для хранения вещей. Состав, вид хранимого в них имущества на фотографиях не отражен. Как пояснили стороны, вскрытие гаражей не производилось, наличие или отсутствие в них имущества не установлено. Владельцы данного имущества не известны, поэтому к участию в судебном разбирательстве по данному делу не привлечены.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт нарушения их законных интересов, тот факт, что ответчик, которому предъявлены исковые требования, является лицом, допустившим указанные нарушения вследствие неправомерного поведения в виде действий или бездействия, которые находятся в причинно-следственной связи с негативными последствиями нарушений, а избранный способ защиты нарушенного права соответствует допущенному нарушению, а также положениям ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений п. 1., п. 2 п. 3, п. 4ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 209Гражданского кодекса Российской Федерации определяет содержание права собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Статья 211Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 235Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 235Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на принудительное изъятие у собственника имущества, кроме определенных случаев, перечисленных в данной норме.

Однако ни один из них не подпадает под основание заявленного прокурором иска.

Согласно ст. 236Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако доказательств, подтверждающих отказ владельцев спорных гаражей от этого имущества, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии сабз. 1 п. 1, абз. 4 п. 2 ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, указанное правовое регулирование устанавливает, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом действия ответчика должны носить неправомерный (противоправный) характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).

Из разъяснений в п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В силу статьи 60Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7ЗК РФ,земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли транспорта), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу абзацев первого и второго статьи 42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из положений п.1, п. 2 ст. 90 ЗК РФ следует, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Подпунктами а, б пункта 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26Ц (далее - Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель; принимать меры по защите земли от эрозии и дефляции, осуществлять агролесомелиоративные, противопожарные и иные необходимые мероприятия по охране земель от неблагоприятных природных явлений; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, проведение сельскохозяйственных работ; не нарушать установленный порядок земле-, недро- и водопользования.

Согласно пункту 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения, временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения, в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Положения, Железные дороги осуществляют контроль за размещением временными пользователями в полосе отвода некапитальных зданий и сооружений, информируют временного пользователя о проведении в пределах полосы отвода участка ремонта, реконструкции и иных видов работ, связанных с объектами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 21 Положения, временные пользователи осуществляют пользование земельными участками в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и условиями договора.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы сторон о том, что невозможно установить собственников гаражей, поскольку сведения об их правах в ЕГРН не зарегистрированы не принимаются. Поскольку спорные объекты относятся к движимому имуществу по смыслу ст. 130 ГК РФ, соответственно правила, установленные ст. 131 ГК РФ о государственной регистрацииправ на них в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не применяются, что не исключает возможность установления правообладателей данного имущества.

Из положений п. 1, п. 3 ст. 225, п. 1, п. 3 ст. 226 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 291 - 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заявляя о том, что указанные конструкции (гаражи) не имеют собственников, истец не предоставил доказательств тому, что спорное имущество в установленном законом судебном порядке признано бесхозяйным и/или на законных основаниях перешло в собственность владельца земельного участка, в частности, к ОАО «РЖД», что последним отрицается.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество создает препятствия собственнику (Российской Федерации), в чьих интересах предъявлен иск прокурором, в использовании земельного участка и/или объективно создает угрозу транспортной безопасности. Сам факт прохождения спорных объектов на указанном земельном участке не исключает возможности его использования по целевому назначению с учетом соблюдения установленных требований, и не является безусловным свидетельством того, что защищаемое право подлежит устранению путем демонтажа гаражей.Поскольку не приведены конкретные обстоятельства и доказательства нарушения в связи с их размещением Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611,Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26Ц, допускающихвременное размещение в полосе отвода некапитальных зданий и сооружений, к коим относятся спорные объекты. При этом, именно на ответчика, согласно п. 20, п. 21 вышеприведенного Положения, возложена обязанность по осуществлению контроля за таким землепользователем. Доказательств, подтверждающих, что нахождение временных сооружений на спорном земельном участке несет какую-либо угрозу, в том числе, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, например, ограничивает видимость при эксплуатации подвижного состава, – суду не представлено.

Как установлено судом, являясь правообладателем земельного участка ЗУ с КН ***, ответчик не является правообладателем спорного имущества, поскольку данный факт им отрицается, а иное прокурор не доказал. Следовательно, ответчик не наделен правом по распоряжению данным имуществом, тем более по совершению действий, ведущих к уничтожению данного имущества.

Соответствующая обязанность ответчика по сносу сооружений не вытекает из анализа вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения. Напортив, в силу приведенного правого регулирования ответчик по статусу арендатора земельного участка является лицом, наделенным законом правом требовать от собственников данных гаражей устранения препятствий пользования арендуемым земельным участком, в том числе по его освобождению от спорного имущества, ноза счет его собственников. Однако собственники данного имущества не указаны, в ходе судебного разбирательства не установлены, а ранее их обязанность по освобождению земельного участка от спорного имущества в установленном законом порядке не устанавливалась, соответственно, собственнику земельного участка право действовать при уклонении собственников от исполнения решения суда по совершению действий по освобождению земельного участка за счет владельцев данных гаражей в порядке ст. 206 ГПК РФ не предоставлено.

При удовлетворении исковых требований безусловно будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку будут затронуты права, законные интересы собственников спорных гаражей, которые не оповещены о притязаниях прокурора и лишены возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим им имуществом (например перенести на другой участок), которое с очевидностью имеет определенную ценность (явно их стоимость выше трех тысяч рублей,и иное участниками процесса не доказано) даже в отсутствие сведений о том, какое имущество и какой стоимостью находится внутри гаражей на хранении, или получить компенсацию за него при уничтожении, а ответчик в отсутствие к тому оснований понесет расходы по сносу (уничтожению) гаражей, по их вывозу с земельного участка для утилизации без права возмещения таких расходов, при том, что противоправное поведение ответчика по размещению данного имущества на спорномземельном участке не нашло подтверждение, а истец не доказал действительный материально-правовой интерес в использовании этого земельного участка, в создании препятствий или угрозы транспортной безопасности в связи с нахождением спорного имущества в полосе отвода железной дороги.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора, действующего в защиту публичных интересов, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по освобождению земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маслова С.А.