УИД 91RS0023-01-2022-001484-09 Дело № 2а-965\2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.
Решение суда принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
12 декабря 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,
при секретаре - Кирильчук Е.А.
с участием истца - ФИО1
ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», о признании действий незаконными, о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 о признании действий незаконными, о понуждении совершить определенные действия.
Свои требования административный истец обосновала тем, что 11.05.2018 Черноморским районным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 22.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. С заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО1 и ФИО5. Определением Верховного суда Республики Крым от 05.11.2020 произведена замена должника в исполнительном производстве на правопреемников – ФИО1, ФИО5. На сегодняшний день нотариус не выдал истцу свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» и своим письмом Нотариус Черноморской нотариальной палаты ФИО11 от 04.03.2022 разъяснила, что нужно обратиться в суд за определением места открытия наследства. Об исполнительном производстве в отношении истца ей стало известно, когда в июле 2022 года с ипотечного счета истца были списаны денежные средства, при этом работники банка пояснили, что деньги были списаны судебными приставами. 20.07.2022 истец ознакомилась с материалами исполнительного производства, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2; в исполнительном производстве какие-либо документы в отношении истца отсутствовали; истцу предоставили сводку по исполнительному производству, из которой истцу стало известно какие исполнительные действия проводились. 22.08.2022 истец подала ходатайство о предоставлении документов по исполнительному производству, которые были указаны в сводке по исполнительному производству; документы небыли предоставлены. 22.08.2022 истец подала ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что наследство истцом не принято. 09.09.2022 на имя начальника ОСП по Черноморскому району подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, жалоба получена 16.09.2022. В связи с отсутствием ответа на жалобу, истец повторно 25.10.2022 подала жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, жалоба получена 03.11.2022. Истец результат рассмотрения жалоб не получила. Истец указывает на то, что ее не извещали о замене стороны в исполнительном производстве; также указывает, что наследников ФИО6 двое: истец и её сестра ФИО5, которая не привлекалась к участию в деле. Судебным приставом исполнителем незаконно наложен арест на её личные счета в банке: на расчётный счет физического лица ФИО1, ИП ФИО1, а также на личный ипотечный счет, с которого уже взысканы 122537,71 рублей и продолжают взыскиваться средства со всех счетов истца в банке. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила истца о привлечении истца в качестве должника по исполнительному производству от 07.07.2022, не известила о ряде других действий в отношении истца, также не известила о принятии какого-либо решения по заявлениям истца и ходатайствам о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2022, о предоставлении ряда исполнительных документов от 22.08.2022. Начальник УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району не рассмотрел жалобы истца и не вынес мотивированное решение, не известил о результате рассмотрения жалоб о бездействии судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 и от 25.10.2022. Поскольку бездействие со стороны должностных лиц УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району носит длительный характер, просит восстановить срок на обжалование их действий (бездействий). Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и документов по её заявлению о предоставлению ряда исполнительных документов от 22.08.2022 и ходатайству о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2022, а также в не предоставлении документов о ходе исполнительного производства начиная с 07.02.2022 по сегодняшний день; обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, начиная с 07.02.2022, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 предоставить ФИО1 ответы на её заявление о предоставлении ряда исполнительных документов от 22.08.2022 и ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 поскольку наследство после смерти предыдущего должника по исполнительному производству ФИО6 еще не принято; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся во взыскании с истца денежных средств в размере 122537,71 рубль; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 122537,71 рубль; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и документов по её жалобам на бездействие судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022 и от 25.10.2022; обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району предоставить ФИО1 ответы по жалобам на бездействие судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022 и от 25.10.2022.
05.12.2022 определением Черноморского районного суда Республики Крым привлечены к участию в деле, в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов».
В судебном заседании административный истец, представитель заинтересованного лица ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» - ФИО1, поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, пояснила, что ещё не определен размер и стоимость наследственного имущества после смерти её матери - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; что согласно решениям судов, обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 (правопреемники ФИО1, ФИО5) долю в уставном капитале ООО «Оздоровительный-лечебный комплекс «Небеса скифов» в размере номинальной стоимости 10000 рублей, что реальная стоимость ещё не определена, так как надо было определить через суд место открытие наследства.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду документы, имеющиеся в исполнительном производстве №-ИП, которые просила предоставить истец; также пояснила, что ей, как судебным приставом-исполнителем 22.11.2022 вынесено Постановление, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 от 22.08.2022 о предоставлении заверенных копий документов, однако затребуемые документы не были высланы по причине отсутствия техники (ксерокса, принтера) в ОСП по Черноморскому району. Также пояснила, что жалоба ФИО1 от 09.09.2022 рассмотрена 17.11.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО12, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2; пояснила, что в ОСП по Черноморскому району отсутствует жалоба ФИО1 от 09.09.2022, в связи с чем, не может предоставить результат рассмотрения жалобы. Кроме того, пояснила, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для приостановлении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством; также пояснила, что действительно со счета ФИО1 была взыскана сумма, но она не знает какая часть переведена взыскателю – ФИО4, а какая сумма находится на счете судебных приставов; также пояснила, что когда производилось взыскание задолженности со счетов ФИО1 она не истребовала копию наследственного дела, не определяла стоимость наследственной массы, не учитывала, что наследником (должником) по исполнительному производству также является сестра ФИО1 – ФИО5.
В судебное заседание административные ответчики - начальник ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, представитель отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, представитель УФССП России по Республике Крым, не явились, извещены надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавали.
В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующему.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 21.11.2017 исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5042825 руб., судебные расходы в размере 33164 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2018 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 4518 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337572,62 руб., судебные расходы, в размере 15000 руб., с уплатой государственной пошлины в размере 32477,86 руб., что подтверждается копией решения суда по делу № 2-884/17 от 21.11.2017.
Судом установлено, что Черноморским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.05.2018 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 20.07.2022 (л.д.21-26) и копией исполнительного производства.
Судом установлено, что 24.08.2018 ФИО6 умерла; с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя; ФИО1, ФИО5; в связи с тем, что при подаче заявления нотариусу ФИО1 указала место проживания умершей: Республика Крым, <адрес>, а ФИО5 указала место проживания наследодателя: <адрес>; в связи с тем, что согласно материалам наследственного дела, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не значится зарегистрированной на территории Черноморского района Республики Крым, а доля в уставном капитале ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» не является недвижимым имуществом, в соответствии со ст. 48 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» должно осуществляться на территории страны, в которой наследодатель имел место жительства в момент своей смерти; нотариусом сообщено, что если место открытия наследства не может быть определено нотариусом в бесспорном порядке, место открытия наследства устанавливается судом, что подтверждается ответом нотариуса ФИО7 от 04.03.2022 (л.д.42-43) и копией справки о заведенном наследственном деле (л.д.44).
Судом установлено, что ФИО4 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Оздоровительно - Лечебный Комплекс «Небеса скифов» в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 07.08.2018 в удовлетворении заявления отказано; Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03.12.2020 определение Черноморского районного суда Республики Крым от 07.08.2018 отменено. Вынесено новое определение, которым изменен способ и порядок исполнения решения Черноморского районного суда Республики Крым от 21.11.2017, а именно обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 (правопреемники ФИО1, ФИО5) долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный-лечебный комплекс «Небеса скифов» в размере номинальной стоимости 10000 руб., что подтверждается копией Апелляционного определения от 03.12.2020.
Согласно Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2021 кассационная жалоба представителя ООО «Оздоровительный-лечебный комплекс «Небеса скифов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03.12.2020 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без изменения, что подтверждается копией Определения.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 только в судебном заседании частично получила Постановления ОСП по Черноморскому району в рамках исполнительного производства №-ИП по её заявлениям, ходатайствам и жалобам.
В связи с тем, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 носит длительный характер, срок на подачу административного искового заявления у ФИО1 не пропущен, не требует его восстановления.
Судом установлено, что 22.08.2022 ФИО1 подала ходатайство в УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району по исполнительному производству №-ИП, просила предоставить ей заверенные копии документов и выслать на электронную почту <адрес>, в ходатайстве перечислены 23 документа; 22.11.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО2, постановлено: в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить заверенные копии документов по списку; Постановление направить, в том числе ФИО1. что подтверждается копией заявления от 22.08.2022 (л.д.15), Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022.
В судебном заседании установлено, что документы, указанные в ходатайстве ФИО1 от 22.08.2022, ФИО1 предоставлены не были, копия Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.11.2022 ФИО1 не направлена; копию Постановления ФИО1 получила в судебном заседании.
Довод ФИО2 о том, что она не предоставила ФИО1 копии исполнительного производства, согласно перечню в ходатайстве от 22.08.2022, по причине отсутствия техники (ксерокса, принтера) в ОСП по Черноморскому району, не может служить уважительной причиной бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Судом установлено, что 22.08.2022 ФИО1 подала заявление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО12 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что ей подано заявление в суд, в связи с необходимостью получить Свидетельство после смерти матери – ФИО6, которая является должником по исполнительному производству; 26.08.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО2, постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать; доводы заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению, в связи с обстоятельствами на которые ссылается заявитель, не соответствуют требованиям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление направить, в том числе ФИО1, что подтверждается копией заявления (л.д.45), Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022.
В судебном заседании установлено, что копия Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 ФИО1 не направлена; копию Постановления ФИО1 получила в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и документов по её заявлению о предоставлению исполнительных документов от 22.08.2022 и ходатайству о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2022, а также в не предоставлении документов о ходе исполнительного производства, начиная с 07.02.2022, подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, начиная с 07.02.2022; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что исследовав исполнительное производство №-ИП невозможно определить, сумму взысканной с ФИО1 задолженности, а также сумму перечисленную взыскателю ФИО4.
На основании вышеизложенного требования об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 122537,71 рубль не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств о списании денежных средств, в размере 122537,71 рубль, со счетов ФИО1.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Черноморскому району ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.07.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО2 распределены денежные средства, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 20.07.2022 (л.д.21-26).
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Черноморскому району ФИО2 при вынесении Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 11.07.2022, не исследовала копию наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не определила размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя; не учла, что наследником (должником) по исполнительному производству также является сестра ФИО1 – ФИО5.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктами 1 и 2, определено, что Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно положений ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Черноморскому району ФИО2 не обращалась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-884/2017.
В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В правовой позиции, высказанной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2, 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), для того, что бы взыскать с ФИО1, как должника по исполнительному производству №-ИП, денежные средства, судебный пристав-исполнитель обязан был определить и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, унаследованную ФИО1, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4453/18/82024-ИП, выразившееся во взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 122537,71 рубль, преждевременны, в связи с чем, требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся во взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 122537,71 рубль, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе по заявлению административного истца принять меры предварительной защиты РФ - приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 7 КАС РФ, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и приведенным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Закона.
ФИО1 не просит приостановить действия судебного пристава-исполнителя, а ставит вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству приостановить исполнительные производство в отношении неё, поскольку наследство после смерти матери, предыдущего должника – ФИО6, еще не принято, что мерой предварительной защиты по административному делу не является.
На основании вышеизложенного, требования об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, поскольку наследство после смерти предыдущего должника по исполнительному производству ФИО6 еще не принято, - не подлежат удовлетворению, так как у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для приостановления исполнительного производства; фактическое не принятие наследства ФИО1 не является основанием для приостановления исполнительного производства; кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и её сестра ФИО5 приняли наследство после смерти матери - ФИО6, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
Однако, суд считает необходимым приостановить взыскание с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП до определения размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 на имя начальника ОСП по Черноморскому району подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя; ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном взыскании с неё личных денежных средств, что подтверждается копией жалобы от 09.09.2022 (л.д.13,14).
В судебном заседании установлено, что 25.10.2022 на имя начальника ОСП по Черноморскому району подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя; ФИО1 просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном не рассмотрении обращений ФИО1 от 22.08.2022 о предоставлении ряда документов, от 22.08.2022 о приостановлении исполнительного производства и жалобы на действия судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022, что подтверждается копией жалобы от 25.10.2022 (л.д. 10-12).
Определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).
В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что 17.11.2022 Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, принятым начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Черноморскому району ФИО12, рассмотрена «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от ФИО1; установлено, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с чем, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО2 является правомерным; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО2 отказано. Копию постановления направить ФИО1, что подтверждается копией Постановления от 17.11.2022 и приложенной к ней жалобе от 25.10.2022.
Судом установлено, что Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.11.2022 ФИО1 получила в судебном заседании.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что жалоба ФИО1 от 25.10.2022 на имя начальника ОСП по Черноморскому району на действия судебного пристава-исполнителя по сути не рассмотрена; не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО2 по длительному не рассмотрению обращений ФИО1 от 22.08.2022 о предоставлении ряда документов, от 22.08.2022 о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что жалоба ФИО1 от 09.09.2022 на имя начальника ОСП по Черноморскому району на действия судебного пристава-исполнителя, не рассмотрена.
На основании вышеизложенного, требования о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и документов по её жалобам на бездействие судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022 и от 25.10.2022, подлежат удовлетворению.
Требования об обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО12 предоставить ФИО1 ответ по жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление, ФИО1 к ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», о признании действий незаконными, о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и документов по её заявлению о предоставлению исполнительных документов от 22.08.2022 и ходатайству о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2022, а также в не предоставлении документов о ходе исполнительного производства, начиная с 07.02.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, начиная с 07.02.2022; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся во взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 122537,71 рубль.
Приостановить взыскание с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП до определения наследственной массы после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и документов по её жалобам на бездействие судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022 и от 25.10.2022.
Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Черноморскому району ФИО12 предоставить ФИО1 ответ по жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей от 09.09.2022.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Ильичева