Дело № 2-1245/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001691-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 18 декабря 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту Договор), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 162705,19 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 1061, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из 100 000 руб. основной долг, а также государственную пошлину 4000 руб., всего взыскать 104 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Направила в суд письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д.60).

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 167 820 руб. под 37,5% годовых на срок 24 месяца с уплатой ежемесячного взноса в размере 10057 руб., также сторонами согласован график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты в размере 10057 руб., что следует из заявления клиента о заключении договора и анкеты (л.д.9 и на обороте, л.д.12).

Как следует из предоставленных истцом ООО ПКО «Феникс» выписки по счету и расчета задолженности, заемщик ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом допускала просрочку по размеру и сроку оплаты платежа, чем нарушала условия договора. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, денежные средства на счет банковской карты в банк более не вносились (л.д.15-16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору № в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается договором и Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д.29-34, 35-36).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.19.2022 г., по договору уступки требования (цессии) № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований (л.д.37-39, 40-42).

Обращению ООО ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском предшествовала подача ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области (л.д.69). После чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесенный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 (л.д.7, 71).

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтовой печати на конверте (л.д.57).

Возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом из выписки из лицевого счета подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не вносилось.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования и подп. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (пункт 1 Порядок погашения кредита и начисленных процентов): ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» Заявления Клиента, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС Клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (л.д.21).

Соответственно, в отсутствие сведений и направлении выписки, следующий платеж должен был быть внесен ФИО1 по графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушении своих прав первоначальный кредитор ОАО КБ Восточный узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, последний платеж по графику кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был сторонами предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ

Договор об уступке прав (требований) № заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Последующий договор уступки требования (цессии) № между <данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки требования (цессии) № между <данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», трехлетний срок исковой давности с момента невнесения ФИО1 последнего платежа по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.№ между <данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен также за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с заемщика ФИО1

Кроме того, суд обращает внимание истца о том, что его обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также заявлено за пределами срока исковой давности на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку с момента невнесения заемщиком последнего платежа по кредиту по графику платежей на дату ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный и последующий кредитор с требованием о взыскании задолженности в суд не обращались, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд не предоставлено. Начавший свое течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истек на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ до заключения ДД.ММ.ГГГГ последующего договора уступки требования (цессии) № между <данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. следует отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. в виду пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов