Решение по делу № 2А-2415/2025 от 30.09.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

<.....>

Дело № 2а-2415/2025

УИД 59RS0006-02-2025-001735-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суд г. Перми Колчанова Н.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит восстановить срок, взыскать с ответчика пени в размере 10493,30 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, за период с (дата) по (дата).

Определением суда от (дата) дело постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ст. 293 КАС РФ, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Федеральным законом от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

У ФИО1 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов, по состоянию на (дата) она составила 106567,01 руб. в том числе:

- страховые взносы на ОПС за 2017 в сумме 23400 руб., страховые взносы на ОМС за 2017 в сумме 4421,80 руб. (взыскиваются по постановлению налогового органа от (дата) (л.д. 24), (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое (дата) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено согласно акту (дата) -л.д.71);

- страховые взносы на ОПС за 2018 в сумме 26545 руб., страховые взносы на ОМС за 2018 в сумме 5840 руб. (взыскиваются по постановлению налогового органа от (дата) (л.д. 25), (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое (дата) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено согласно акту (дата) -л.д.71);

- страховые взносы на ОПС за 2019 в сумме 29354 руб., страховые взносы на ОМС за 2019 в сумме 6884 руб. (взыскиваются по постановлению налогового органа от (дата) (л.д. 26), (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое (дата) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено согласно акту (дата) -л.д.71);

-страховые взносы на ОПС за 2020 в сумме 7154,99 руб., страховые взносы на ОМС за 2020 в сумме 2967,22 руб. (взыскиваются по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) №..., (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с образовавшейся недоимкой налоговым органом ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени с (дата) по (дата), всего в размере 10493 руб.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статьи 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки и пени №... по состоянию на (дата) со сроком исполнения до (дата) (л.д.18).

Данное требование ФИО1 в установленный срок не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию №... по состоянию на (дата) - превысила 10 000 рублей по срок уплаты до (дата).

Поскольку в установленный в требовании срок (до (дата)) задолженность не погашена, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми вынесен судебный приказ №....

Кроме того, налоговый орган (дата) обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми определением от (дата) в принятии заявления отказано. Определение получено налоговым органом (дата).

Согласно п. 4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтой (дата), поступило в суд (дата), то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока. При этом административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого налоговый орган ссылается на позднее получение копии определения -а именно (дата). Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить пропущенный срок, считает данную причину уважительной.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Административным ответчиком иного расчета представлено не было. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В материалы дела административным истцом представлен подробный расчет пени.

Однако разрешая требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017, 2018,2019, судом установлено, что основная недоимка взыскивалась на основании постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от (дата), (дата), (дата) соответственно (л.д. 24,25,26).

Были возбуждены исполнительные производства:

- (дата) №...-ИП, (дата) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено согласно акту (дата);

- (дата) №...-ИП, (дата) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено согласно акту (дата));

С учетом отсутствия сведений о принудительном взыскании пенеобразующей недоимки, с момента окончания указанных исполнительных производств прошло более четырех лет, сведения о том, что данные документы предъявлялись повторно, суду не представлены, следовательно, срок предъявления к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек.

При таких обстоятельствах, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017, 2018, 2019 г., следовательно, начисление пени на данную недоимку является незаконным. В связи с чем административному истцу во взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2017 г. в размере 2304,14 руб., за 2018 в размере 2613,79 руб., за 2019 в размере 2890,38 руб., страховым взносам на ОМС за 2017 в размере 435,41 руб., за 2018 в размере 575,04 руб., за 2019 в размере 677,84 руб., за период с (дата) по (дата) следует отказать.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 г., судом установлено, что основная недоимка взыскивалась на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) №... (л.д. 62-65), (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.Пенеобразующая недоимка в установленный налоговым законодательством срок административным ответчиком не уплачена, налоговым органом предприняты меры к их взысканию, безнадежной ко взысканию не признана. Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 г. в размере 704,53 руб. и 292,17 руб. соответственно, всего 996,70 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании пени, начисленной на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю:

- пени в размере 996,70 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с (дата) по (дата)).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья <.....> Н.А. Колчанова

<.....>