Решение по делу № 02А-0050/2023~МА-1802/2022 от 16.02.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015796-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2023 по административному иску к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес об оспаривании бездействий

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010122061001009453 от 10.06.2022 года административный истец был привлечен к ответственности по п.2 ст.8.14 адрес Москвы. После ознакомления с материалами дела у мирового судьи судебного участка № 14, из имевшейся там справки истце узнал, что нарушение было совершено по адресу адрес. Административный истец проехал по указанному адресу, вспомнил, что действительно один раз там парковался. Речь шла о парковочном кармане, обозначенном на официальной карте МПП под № 4031(8). В процессе парковки истец не понимал, что паркуется на платной парковке. Поэтому провел подробный осмотр кармана и понял, что на нём нарушены все известные нормативные требования к платным парковкам. 25.10.2022г. истец через официальный портал Правительства Москвы mos.ru направил в ДТиРДТИ обращение, к которому приложил официальное Заявление, а также фотографии, сделанные на месте кармана. Ввиду того, что политики сайта mos.ru ограничивают приложения по размеру файла, истец не смог приложить к обращению видеоматериал. В заявлении административный истец просил признать, что карман не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к платным парковкам и в силу этого признать необоснованным и отменить в порядке ведомственной подчиненности постановление ГКУ «АМПП». В ответе на обращение административный ответчик в не отказал в удовлетворении заявленных требований, но и не удовлетворил их.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, а именно: отсутствие действий по приведению парковочного кармана № 4031 (8) по адресу адрес соответствие с требованиями, которые нормативные акты предъявляют к платным городским парковкам. Признать (либо обязать Административного ответчика признать), что по состоянию на 03.06.2022г. парковочный карман № 4031(8) по адресу адрес не соответствовал требованиям нормативных актов, предъявляемым к платным городским парковкам. Признать (либо обязать Административного ответчика признать), что по состоянию на 03.06.2022г. парковочный карман № 4031(8) по адресу адрес не мог эксплуатироваться в качестве платной городской парковки. Признать незаконным бездействие административного ответчика, а именно: уклонение от отмены необоснованного акта подчиненного ему учреждения постановления ГКУ «АМПП» №0355431010122061001009453 от 10.06.2022. Признать постановление подчиненного административному ответчику ГКУ «АМПП» от 10.06.2022г. недействительным с момента его принятия, либо обязать административного ответчика отменить постановление. Установить административному ответчику срок совершения таких действий, а также обязать административного ответчика официально сообщить административному истцу о совершении таких действий.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на основании постановления по делу обадминистративном правонарушенииот10.06.2022г. № 0355431010122061001009453, вынесенного сотрудником ГКУ «Администратор московского парковочного пространства». Истец утверждает, что не обжаловал постановление ни в административном, ни в судебном порядке, при этом истец указывает, что Департамент транспорта незаконно бездействовал, не отменяя указанное постановление. Вопрос, подлежащий разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства. Одним из требований истца является отмена постановления по делу об административном правонарушении. Указанное требование является незаконным и необоснованным. Законом прямо установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Истец не был лишен права обжаловать вынесенное постановление в установленном порядке. В случае пропуска срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истец имеет право обжаловать вынесенное постановление при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как это установлено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом разрешение вопроса восстановления пропущенного срока (определение того является ли причина пропуска срока уважительной) осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке КоАП РФ, но не в рамках административного судопроизводства в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование Истца отменить постановление по делу об административном правонарушении в рамках административного судопроизводства в порядке КАС РФ нарушает принцип подведомственности дел, установленный ч. 2 ст. 1 КАС РФ (суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений), ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ (дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ).

Департамент транспорта не уполномочен отменять постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных сотрудниками ГКУ «АМПП». В исковом заявлении истец требует наложить обязанность по отмене постановления по делу об административном правонарушении на Департамент транспорта. Указанное требование является незаконным и необоснованным. Департамент транспорта не является вышестоящим органом, а руководитель Департамента транспорта и его заместители не являются вышестоящими должностными лицами по отношению к ГКУ «АМПП» и его должностным лицам в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. Департамент транспорта не уполномочен рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ «АМПП», в связи с чем, отсутствуют полномочия на отмену таких постановлений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковки, расположенной на улично-дорожной сети наличными денежными средствами, доступна через сервисы партнеров. Вместе с тем предусмотренные в адрес способы оплаты парковки позволяют оперативно вносить плату за парковку и, не покидая автомобиль, запускать парковочные сессии в течение нескольких секунд, например: мобильное приложение «Парковки России», отправка CMC-сообщений, голосовая оплата при звонке на номер 3210.

Согласно требованиям п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 метров. В связи с этим дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» размещены в соответствии с указанными требованиями ГОСТ, с учетом наличия местного уширения проезжей части адрес, их видимость обеспечена. При этом 24.11.2022г. вышеуказанные дорожные знаки перемещены в целях улучшения условий видимости. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться требованиями дорожных знаков. Одновременно с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 № 1769 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено внесение изменений в Правила, регламентирующее нанесение дорожной разметки 1.7 синего цвета для обозначения платной парковки. До настоящего времени указанные изменения не вступили в законную силу. Учитывая изложенное, нарушения требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения в оборудовании данного парковочного кармана отсутствуют. Истец обращался в Департамент транспорта с вопросом о привлечении его к административной ответственности и организации дорожного движения на рассматриваемом участке, которое было рассмотрено в установленный срок, и истцу был дан подробный ответ. При этом в своем обращении истец сам прикладывает фотографии парковочного места, на которых отчетливо виден знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак 8.8 «Платные услуги». Таким образом, организация дорожного движения на рассматриваемом участке полностью соответствует нормативно-правовым актам, отсутствует факт бездействия Департамента транспорта, а также отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из искового заявления, нарушением своих прав истец считает привлечение к административной ответственности, а именно вынесение постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2022г. № 0355431010122061001009453. По информации, представленной ГКУ «АМПП», ТС с регистрационный знак ТС размещалось 03.06.2022г. в 15:44 на платной городской парковке по адресу: адрес без оплаты, в связи с чем вынесено постановление № 0355431010122061001009453 по делу об административном правонарушении. Указанное постановление было направлено посредством адрес на адрес, указанный в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации при постановке ТС на учет: адрес, адрес и вручено адресату 16.06.2022 (ШПИ 14580472746208), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (прикладывается к возражениям). Указанный адрес совпадает с адресом, указанным Истцом в административном исковом заявлении. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском начал исчисляться 17.06.2022г. Из чего следует, что 17.09.2022г. срок на подачу административного искового заявления завершен. Рассматриваемое административное исковое заявление подписано 21.11.2022г.. По информации, полученной из карточки дела на официальном сайт Зюзинского районного суда адрес, административное исковое заявление получено судом 29.11.2022. Истцом пропущен срок на обращение, установленный ст. 219 КАС РФ. При этом истцом не указаны возможные уважительные причины пропуска срока давности, равно как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской адрес, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться требованиями дорожных знаков.

Как следует из материалов дела административный истец был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на основании постановления по делу обадминистративном правонарушенииот10.06.2022г. № 0355431010122061001009453, вынесенного сотрудником ГКУ «Администратор московского парковочного пространства».

Административный истец обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления № 0355431010122061001009453 от10.06.2022г., обязании привести парковочный карман № 4031 (8) в соответствии с требованиями законодательства, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Согласно ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в принятии жалобы было отказано.

Одним из требований истца является признание незаконным бездействие административного ответчика, а именно: уклонение от отмены необоснованного акта подчиненного ему учреждения постановления ГКУ «АМПП» №0355431010122061001009453 от 10.06.2022. Признать постановление подчиненного административному ответчику ГКУ «АМПП» от 10.06.2022г. недействительным с момента его принятия, либо обязать административного ответчика отменить постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Москвы, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 КоАП Москвы

Департамент транспорта не является вышестоящим органом, а руководитель Департамента транспорта и его заместители не являются вышестоящими должностными лицами по отношению к ГКУ «АМПП» и его должностным лицам в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. Департамент транспорта не уполномочен рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ «АМПП», в связи с чем, отсутствуют полномочия на отмену таких постановлений.

Как следует из ответа Департамент транспорта дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» размещены в соответствии с указанными требованиями ГОСТ, с учетом наличия местного уширения проезжей части адрес, их видимость обеспечена. 24.11.2022 вышеуказанные дорожные знаки перемещены в целях улучшения условий видимости.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом на обращение дан соответствующий письменный ответ, тем самым бездействие со стороны административных ответчиков не допущено, при этом несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействии) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление было направлено посредством адрес на адрес, указанный в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации при постановке ТС на учет: адрес, адрес и вручено адресату 16.06.2022 (ШПИ 14580472746208), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (прикладывается к возражениям). С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 29.11.2022 года.

В связи с чем, суд приходи к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио т к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес об оспаривании бездействий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: