Дело №1-410/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Антохиной А.Б.
при секретаре М.А. Симоненко
с участием:
помощника прокурора г. Невинномысска В.И. Шулепа,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в третьей декаде июня 2023 года, точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном парке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему неустановленный дознанием мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, решил похитить имущество ООО «Вайлберриз». Во исполнение своего преступного умысла, в мобильном приложении «Wildberries», зарегистрировал аккаунт, при помощи E-sim с неустановленным дознанием абонентским номером, подключив личный кабинет под подложным именем «Дарья», к которому с целью дальнейшего хищения ООО «Вайлдберриз» не привязал банковскую карту для оплаты заказов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Вайлдберриз», и, желая их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил заказ в мобильном приложении «Wildberries», при помощи вышеуказанного личного кабинета, ювелирного изделия из золота, а именно ювелирной цепи для мужчины/женщины полновесной из золота 585 пробы SOKOLOV (арт. 581070702) массой 17,60 гр., 50 размера, стоимостью 78957, 50 рублей, выбрав пункт выдачи для получения заказа и дальнейшего его хищения по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в личном кабинете под именем «Дарья» в мобильном приложении «Wildberries» оповещение о поступлении заказа, а также Qr-код для получения, действуя умышленно, достоверно зная, что в личном кабинете, оформленном на «Дарью» не указан способом оплаты, прибыл по адресу: <адрес>, при этом заранее надел на шею цепь, выполненную из сплавов недрагоценного металла с напылением металла желтого цвета, являющуюся бижутерией, с целью дальнейшей подмены ювелирного изделия на подложную цепь. После чего в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Вайлдберриз» обратился к менеджеру пункта выдачи ООО «Вайлдберриз» - ФИО4, которая, не зная об истинных намерениях ФИО1, выдала для осмотра последнему ювелирную цепь для мужчины/женщины полновесную из золота 585 пробы SOKOLOV (арт. № массой 17,60 гр., 50 размера, стоимостью 78957, 50 рублей, с которой ФИО1 прошел в примерочную, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Вайлдберриз», и, желая их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, надел на шею ювелирную цепь для мужчины/женщины полновесную из золота 585 пробы SOKOLOV, снял бирку, и воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, имеющуюся на шее подложную цепь, выполненную из сплавов недрагоценного металла с напылением металла желтого цвета, являющуюся бижутерией, положил в упаковочную коробку с биркой от цепи для мужчины/женщины полновесной из золота 585 пробы SOKOLOV, выдав ФИО4 ее за ювелирную цепь и передал последней. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для ФИО4 и последняя потребовала вернуть похищенную ювелирную цепь для мужчины/женщины полновесную из золота 585 пробы SOKOLOV (арт. №) массой 17,60 гр., 50 размера, стоимостью 78957, 50 рублей, либо оплатить товар, на что ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение имущества ООО «Вайлберриз», а затем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на сумму 78957, 50 рублей.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО5, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ООО «Вайлберис» ФИО6 в судебное заседание не явился представил заявление, а также по средством телефонной связи, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, ущерб возмещен полностью в размере 94749 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просит наказание назначить не связанное с лишением свободы, отводов и ходатайства не имеет.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего, постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.
Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, и снова совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, мнения представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающие наказание ФИО1 Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 4680 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись А.Б. Антохина
Копия верна
Судья А.Б. Антохина