УИД 22RS0069-01-2025-000758-67
Дело № 2-950/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н.,
при секретаре Циммер А.В.,
с участие истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Ростелеком» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 кпубличному акционерному обществу «Ростелеком» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик), в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг связи №, заключенный между ней и ПАО «Ростелеком», а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1, с одной стороны, и ПАО «Ростелеком», с другой стороны, был заключен договор № об оказании услуг связи.
В соответствии с условиями договора, она, как потребитель услуги обязана ежемесячно вносить абонентскую плату по реквизитам организации. Так, по истечении периода пользования услугами связи за Д.М.Г., ею был осуществлен платеж в адрес ПАО «Ростелеком» в сумме 340 руб. 37 коп. через АО «Почта России», что подтверждается квитанцией от Д.М.Г.. Аналогичный платеж за услуги связи за Д.М.Г. был произведен Д.М.Г..
Однако, с Д.М.Г. ПАО «Ростелеком» требует оплату за Д.М.Г., что подтверждается перепиской со службой поддержки клиентов, а также поступившей в ее адрес претензией. При этом договор на оказание услуг был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с отсутствием абонентской платы.
Д.М.Г. в её адрес поступила письменная претензия с приложением проекта искового заявления в суд, об оплате 399 руб. 99 коп. за услуги связи. С предъявляемыми требованиями об оплате за услуги связи в сумме 399 руб. 99 коп. истец не согласна, поскольку никакой задолженности не имеет.
Считает, что действия сотрудников ПАО «Ростелеком» по взысканию с нее денежных средств являются незаконными, поскольку услуги истцом всегда оплачивались в срок и в полном размере, просит расторгнуть договор об оказании услуг связи №.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в сумме 80 000 руб. 00 коп..
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования (протокол судебного заседания от 17.04.2025), на расторжении договора об оказании услуг связи № не настаивала, поскольку он был расторгнут Д.М.Г..
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснив, что имеющаяся у истца задолженность перед ПАО «Ростелеком» в настоящее время полностью списана.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.М.Г. ФИО1 обратилась к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи.
Данное обращение зарегистрировано под номером № от Д.М.Г..
Д.М.Г. договор об оказании услуг связи № ответчиком расторгнут.
ПАО «Ростелеком» в адрес истца было направлено две претензии о погашении задолженности за услуги связи в размере 339 руб. 99 коп. (от Д.М.Г. и от Д.М.Г.). Данные претензии были направлены в связи с тем, что на лицевом счете абонента числилась задолженность в указанном выше размере (что подтверждается выпиской с лицевого счета №), в Д.М.Г. от истца не поступило оплаты за оказанные ей услуги связи.
Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, ФИО1 Д.М.Г. через АО «Почта России» осуществила оплату услуг связи в размере 340 руб. 37 коп., но данный платеж на расчетный счет ПАО «Ростелеком» не поступил.
Д.М.Г. ФИО1 через Единый контактный центр обратилась в ПАО «Ростелеком» по вопросу поиска платежа от Д.М.Г.. В рамках рассмотрения данного обращения ответчиком установлено, что со стороны АО «Почта России» имеется техническая проблема, в результате которой платеж в ПАО «Ростелеком» не поступил. Данная информация была доведена до истца.
Д.М.Г. посредством направления СМС-сообщения, абоненту было рекомендовано обратиться с чеком по месту оплаты (текст СМС-сообщения имеется в материалах дела).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).
Согласно пунктам 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, ссылаясь на то, что Д.М.Г. через АО «Почта России» осуществила оплату услуг связи в размере 340 руб. 37 коп., но данный платеж на расчетный счет ПАО «Ростелеком» не поступил, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., так как ей были причинены нравственные страдания, она находилась в состоянии сильного нервного напряжения и стресса, в связи с тем, что ответчик в ответе на претензию требовал от нее оплатить задолженность, а также обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее имеющейся задолженности.
Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула на запрос суда следует, что в отношении ФИО1 заявлений от ПАО «Ростелеком» не поступало и не рассматривалось.
Кроме того, ответчиком был представлен ответ от Д.М.Г. АО «Почта России» на запрос ПАО «Ростелеком» из которого следует, что платеж в размере 340 руб. 37 коп. принятый Д.М.Г. «висит в непроведенных», что допровод платежа будет осуществлен в ближайшие дни.
Из ответа АО «Почта России» в адрес ПАО «Ростелеком» от Д.М.Г. следует, что денежные средства по платежу № от Д.М.Г. на сумму 340 руб. 37 коп. не перечислены в адрес ПАО «Ростелеком», осуществить технический допровод данной операции в настоящее время по техническим причинам невозможно. Лицу, осуществившему данный платеж, необходимо обратиться в ОА «Почта России за возвратом денежных средств.
Согласно выписке из лицевого счета №, а также пояснений представителя ответчика следует, что вся имеющаяся задолженность с ФИО1 списана.
Доказательств обращения ФИО1 к АО «Почта России» по вопросу повторного проведения оплаты в материалы дела не представлено. Доказательства повторного проведения платежа АО «Почта России» также отсутствуют.
ФИО1 квитанцию о проведении повторного платежа для поиска платежа в ПАО «Ростелеком» не направляла.
Таким образом, суд не усматривает со стороны ПАО «Ростелеком» нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН №) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
Судья Н.Н. Краева