Дело № 2-8853/2025

УИД 77RS0034-02-2025-005549-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре Григоренко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8853/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 226 790,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 57 268 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ... № ... согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 200 000 руб. на срок по 13.11.2028 с взиманием за пользование кредитом 16,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Заемщик обязан был уплатить заявителю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у по договору купли-продажи от № ... от ... автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска. В настоящее временя у ответчика образовалась задолженность по кредиту. Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 28.02.2025 составляет 1 226 790,56 руб., из которых: 1 140 000,96 руб. – основной долг; 85 685,6 руб. – задолженность по плановым процентам; 609,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 494,14 руб. – пени по просроченному основному долгу. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 сроком по 13.11.2028 по ставке 16,60% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное ответчиком у по договору купли-продажи от № ... от ... автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска

Обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 1 200 000 руб. исполнены банком надлежащим образом.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 226 790,56 руб., из которых: 1 140 000,96 руб. – основной долг; 85 685,6 руб. – задолженность по плановым процентам; 609,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 494,14 руб. – пени по просроченному основному долгу, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности № 60 от 12.04.2024 с требованием о погашении оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, существование которых на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд считает установленными и приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, являются обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предполагает нахождение такого имущества в собственности у ответчика на момент принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2013, № модель, двигателя ..., № кузова ..., цвет черный металлик, ПТС78 НС ... от 22.04.2013г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Других доказательств, стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в суме 57 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... г. ... в сумме 1 226 790,56 руб., из которых: 1 140 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 85 685,60 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 609,86 руб. – пени аз несвоевременную уплату плановых процентов; 494,14 руб.- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 268 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля», VIN VIN-код, год выпуска 2013, № модель, двигателя ..., № кузова ..., цвет черный металлик, ПТС78 НС ... от 22.04.2013г., путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Щербинский районный суд г. Москвы заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ...

Судья Г.В. Капустина