КОПИЯ

Дело № 2-4143/2023

УИД - 27RS0002-01-2023-001336-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Сумма кредита составила 422 833 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22.5 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (№), в связи с чем истцу перешло право требования с ответчика кредитной задолженности в размере 409 638,43 руб. Истец обратился в адрес ответчика с Требованием произвести возврат денежных средств по указанному договору-ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С должника взыскана сумма задолженности в размере 33 540,50 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 376 097,93 рублей, которая состоит из основного долга и процентов з пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 6 960,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, представив письменный отзыв, согласно которого, указывает на отсутствие дубликата судебного приказа в материалах дела №, представленного стороной истца считает подложным, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Сумма кредита составила 422 833 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22.5 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (№), в связи с чем истцу перешло право требования с ответчика кредитной задолженности в размере 409 638,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с Требованием произвести возврат денежных средств по указанному договору. Задолженность не погашена, ответа не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны на правопреемника – ООО «Премьер Авто».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Установлено, что с должника взыскана сумма задолженности в размере 33 540,50 руб.

Согласно материалам дела, представленных по запросу суда, дубликат судебного приказа, приобщенный стороной истца, к материалам дела, мировым судьей не выдавался. Таким образом, указанный дубликат судебного приказа, во внимание судом не принимается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Кредитным договором предусматривается уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, срок действия кредитного договора истек- ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, о нарушенном праве организация должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со дня образования задолженности, когда ответчик не совершил очередной платеж согласно графика. Трехлетний срок исковой давности истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, дубликат судебного приказа не выдавался, с рассматриваемым иском сторона истца обратилась – ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты) за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено: 27.09.2023.

Председательствующий Я.О. Астахова