Решение по делу № 2-2028/2025 от 25.08.2025 - о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Дело № 2-2028/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001077-40

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я.Сухарева» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я.Сухарева» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Учреждения № ФИО3 была зачислена на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

25 июля 2017 года с ФИО3 был заключен ученический договор № о получении высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (специалитет), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК России в течении не менее 5 лет с момента завершения обучения.

На основании приказа и.о. ректора Академии от №, ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она 04.08.2022 отчислена в связи с завершением обучения.

Приказом Следственного комитета России от 22 июля 2022 года № 540-кт ответчик была принята на федеральную государственную службу и назначена 05.08.2022 на должность старшего следователя Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено, поскольку приказом и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 29 февраля 2024 года № 37-к ответчик освобождена от замещаемой должности старшего следователя Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 05 марта 2024 года по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика 14 августа 2024 года была направлена претензия с требованием о возмещении затраченных на обучение денежных средств, однако в добровольном порядке данное обязательство ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я.Сухарева» для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 144 840 рублей 32 копейки, судебные (почтовые) расходы, а также в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 уволилась с должности старшего следователя Мурманского следственного отдела на транспорте до истечения необходимых пяти лет так как не рассчитала свои силы, работа была сопряжена с командировками и приходилось работать без выходных. После ознакомления с материалами дела с расчетом затрат на обучение сторона ответчика согласна, не оспаривает его верность, но полагает, что во взыскании стипендии на общую сумму 495525 рублей истцу необходимо отказать, так как данные выплаты не связаны с условиями заключенного ученического договора. Просила применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, учесть материальное положение ответчика и снизить размер взыскиваемого ущерба до 700 000 рублей, просила обратить внимание, что супруг ответчика является участником СВО, в настоящее время семья не может воссоединиться, поскольку по месту службы супруга в ДНР своего жилья не имеют.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой, которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно части 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленною ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Судом установлено, что приказом ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (далее-Академия) от № ФИО3 была зачислена на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

25 июля 2017 года с ФИО3 был заключен ученический договор №вдпск-253/2-23145-17 о получении высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, и последующему прохождению службы в СК России не менее 5 лет.

17 июня 2022 года с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к Ученическому договору, согласно которому расчет стоимости затрат на обучение гражданина по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета осуществляется на основании приказа и.о. ректора Московской академии Следственного комитета от 31.07.2020 № 147 и приказа от №

Согласно п. 3.2 договора, за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленною этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Таким образом, заключив указанный ученический договор, ответчик, тем самым, принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за невыполнение указанных обязательств по возмещению СК Российской Федерации средств, затраченных на обучение.

Приказом СК России от 22 июля 2022 года № 540-кт ответчик была принята на федеральную государственную службу и назначена 05 августа 2022 года на должность старшего следователя Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, приказом и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 29 февраля 2024 года № ответчик освобождена от замещаемой должности старшего следователя Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 05 марта 2024 года по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, представленной Академией, за весь период обучения ответчику: выплачена государственная академическая стипендия и стипендия на основании приказа Следственного комитета от 15 марта 2019 года № 33 на общую сумму 729812 рублей, выдана форменная одежда стоимостью 81599 рублей 60 копеек, затрачено на обучение по программе специалитета за период с 01 сентября 2017 года (начало обучения) по 04 августа 2022 года (дата отчисления) 864561 рубль 35 копеек. Таким образом, общий размер затрат на обучение составляет 1 675972 рубля 95 копеек.

Вместе с тем, ответчик проходила службу в следственном органе в период с 5 августа 2022 года по 5 марта 2024 года, то есть в течение 579 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет 1144840 рублей 32 копейки (1 675972 рубля 95 копеек / 1 827 дней (пятилетний период отработки) х 1248 дней (количество неотработанных дней).

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, Положению о порядке расчета затрат на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденному приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, а также условиям договора, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Предоставленная истцом информация об объеме расходов, связанных с обучением ФИО3 полностью, подтверждает размер затрат, понесенных бюджетом на финансирование обучения ответчика в Московской академия Следственного комитета Российской Федерации. Доказательств того, что данная сумма является завышенной, включает в себя затраты, не связанные с оказанием услуги по реализации образовательной программы, в материалы дела не представлено.

К полномочиям Следственного комитета регламентированным Разделом II Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, в числе прочего, отнесены: 14.1) организация подготовки кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета: 14.2) установление порядка и условий приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Следственного комитета, в том числе перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме в указанные организации; 14.3) установление порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета, порядок восстановления в таких организациях, а также порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета, в другую такую организацию; 14.6) определение нормы и порядка обеспечения форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета; 14.10) учреждение именных стипендий для обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета, определение размера и условий выплаты таких стипендий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

В целях профессиональной подготовки граждан для нужд Следственного комитета Российской Федерации между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора - обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением установленных законом случаев), этот гражданин должен возместить затраты на его обучение.

Не возмещенные гражданином, не выполнившим обязательства после обучения по прохождению службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, затраты образовательной организации на обучение ответчика за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (Следственному комитету Российской Федерации) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест.

Нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.

Разрешая заявленный спор, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполнила принятое на себя обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации после обучения без уважительных причин, являющихся основанием для ее освобождения от исполнения обязательств по ученическому договору, а учитывая, что на обучение ответчика были затрачены средства федерального бюджета, имеются основания для возмещения ответчиком затрат на обучение и выплату стипендий в заявленном истцом размере.

Доводы стороны ответчика о том, что с ФИО3 в пользу Следственного комитета Российской Федерации не подлежат взысканию суммы государственной академической стипендии и стипендии на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.03.2019 № 33 судом отклоняются, поскольку данные выплаты производились ответчику в период его обучения на условиях договора о целевом обучении от 25 июля 2017 года за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, является Следственный комитет Российской Федерации, чем обусловлены право и обязанность Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ФИО3 денежные средства в связи с невыполнением ею обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено названным договором (данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2025 N 78-КГ24-41-К3).

Согласно части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи. Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации №85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счет бюджетных средств, в пользу Следственного комитета Российской Федерации как заказчика данного обучения, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

<данные изъяты>

Ввиду приведенных обстоятельств, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежных средств, затраченных на её обучение в размере 700000 рублей, отказав истцу в удовлетворении в остальной части требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику в сумме 396 рублей (том 1 л.д.256, 257). Данные судебные расходы суд находит обоснованными, связанными непосредственно с обращением в суд, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я.Сухарева» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» (ИНН <***>) для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 700 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Никитина