Тарасенко Ю.А."> Тарасенко Ю.А.">

Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> - Кузбасс 25.08.2025

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61795,93 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по договору № ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 61795,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Просит суд: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 61795,93 рублей, которая состоит из: 61795,93 рублей – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования предъявлены к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО4 в соответствии с положениями п.3 ст.1175 ГК РФ, а также к предполагаемым наследникам, которые могут быть выявлены судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67-68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечен КПКГ «Беловский».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Законный представитель несовершеннолетних соответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с ответчиком на момент смерти брак был расторгнут. Кредит он оформлял в 2008 году, а сожительствовать они стали в 2009 году, когда родилась, дочь. Брак зарегистрировали после рождения второго ребенка. Проживали в д. Верховская, но зарегистрирована она была в другом месте. Брак расторгли 8 лет назад. После смерти бывшего мужа, её дети приняли наследство в виде 1/4 доли в праве на недвижимое имущество. После расторжения брака, ФИО4 остался проживать по месту регистрации по <адрес>2, д. Верховская. О данном кредите она узнала, когда получила судебную повестку и ознакомилась с материалами дела в суде. Представила письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - КПКГ «Беловский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие КПКГ «Беловский».

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на дату заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ (в той же редакции) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ (в той же редакции) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ (в той же редакции) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в той же редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ (в той же редакции) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в той же редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ (в той же редакции) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

В соответствии с п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО4, 27.05.1975г.р., заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит по продукту «кредитная карта», с тарифом card BRS. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными Тарифами и Условиями и обязуется их выполнять.

Договор о предоставлении и обслуживании Карты (договор о карте) заключенный между сторонами, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее Условия), распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках платежных систем, указанных в условиях, и Тарифы по картам «Р.С.» (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 4.8 Условий), которая содержит: все операции, отраженные на Счете в течение Расчетного периода; баланс на начало и конец Расчетного периода. При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) — как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец Расчетного периода; сумму Минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета (п. 4.10 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности являются достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщик регулярно пользовался кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения задолженности (л.д. 14-19).

В связи с тем, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у него по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61795,93 рубля, из которых: 61795,93 рубля – основной долг, о чем в дело представлен расчет задолженности, сформированный ЗАО Р.С. (л.д. 13).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по договору № ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 80.05.2008, заключенному между ЗАО Банк Р.С. и ФИО4 перешло к ООО «ПКО «ФЕНИКС» в размере задолженности 61795,93 рубля (л.д. 35-40).

В дело представлены копии уведомлений заемщика об уступке прав по кредитному договору (л.д.33), а также требование о полном погашении долга в размере 61795,93 рубля (л.д.34), между тем доказательств направления указанных документов истцом к иску не приложено, способ их направления не указан.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности». Требований к реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией действующим законодательством не установлено.

Заемщик ФИО4, <данные изъяты>.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.57об.сторона).

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной <адрес> нотариальной палатой копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3, действующая от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58). Отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, о чем представил нотариусу соответствующее заявление. Несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.62,об.). Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из 1/2 доли в праве на следующее имущество: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером 42:01:0114002:256, местоположение: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на частный дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. В свидетельствах указано, что на объекты недвижимости наложены ограничения (обременения) в виде ипотеки.

Из материалов дела следует, что в отношении наследственного имущества, а именно объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, Мостовая, <адрес>, ранее было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу в пользу КПКГ «Беловский» (л.д. 60-61).

По сообщению КПКГ «Беловский» обязательства по договору займа « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КПКГ Беловский и ФИО3, исполнено в полном объеме, обременения с объектов недвижимости сняты.

Возражая против заявленных требований, законный представитель несовершеннолетних ответчиков – ФИО3, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в иске в полном объеме.

Рассматривая возражение законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору о карте предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей, размер которых определяется банком в Счет-выписке.

Согласно выписке по счету сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что каких-либо движений денежных средств по счету с июля 2009 года, в том числе операций по погашению задолженности в виде внесения минимального платежа не осуществлялось.

Сумма задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61795,93 руб., определенная первоначальным кредитором в расчете (л.д. 13), не изменилась ни на дату уступки прав требований, ни на дату обращения с настоящим иском в суд.

Сведений об обращении кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика (при его жизни) в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, сформированной фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61795,93 рубля (л.д.13).

Суд полагает, что не получая с июля-августа 2009 года периодические платежи (минимальные платежи) в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору о карте, кредитору (первоначальному кредитору) стало известно о нарушенном праве. Между тем, за защитой своего нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), то есть по истечении 15 лет, после того, как заемщик перестал выполнять свои обязанности по договору о карте, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что направление истцом в адрес ФИО4 требования о погашении задолженности в 30-дневный срок (без указания даты его выставления) (л.д. 34) не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Указанное требование о досрочном возврате займа не датировано, доказательств его направления и получения заемщиком, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не были изменены в одностороннем порядке условия договора о сроках возврата кредита по договору карты.

На дату заключения истцом договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному обязательству уже был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рубля. Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества после смерти ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.