Приговор по делу № 1-240/2023 от 14.07.2023.

УИД №RS0№-50

№1-240/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 14 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Морозовой А.А., Малых Л.В., Черновой Э.И.,

с участием государственных обвинителей Будковой К.В., Слобожанина А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ушкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО21, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, судимого

- -Дата- Индустриальным районным судом ... Республики по п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда ... Республики от -Дата-, и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. -Дата- освобожден по отбытии наказания;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. -Дата- освобожден по отбытии наказания;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. -Дата- освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут -Дата- ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ...136, учинил конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 А.А., после чего у ФИО1 А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО6, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут -Дата-, в квартире по адресу: ...136, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой нанес множественные, не менее трех, удары руками в область лица и головы Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытых переломов костей лицевого черепа (тела нижней челюсти справа, левой скуловой кости, левой верхней челюсти) со смещением костных отломков; кровоподтеков на лице; кровоизлияния и разрывов слизистой оболочки полости рта. Переломы костей лицевого черепа, как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, другие повреждения вреда здоровью не причинили. После этого ФИО1 А.А. свои преступные действия прекратил.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут -Дата- ФИО1 А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в универсаме «Пятерочка №» по адресу: УР, ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1 А.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут -Дата-, действуя умышленно, открыто взял руками со стеллажа в универсаме «Пятерочка №» по адресу: УР, ... принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «Водка ФИО16 0.5 л. особая 40 %», стоимостью 198 рублей 34 копейки за одну бутылку, после чего проследовал к выходу из торгового зала указанного универсама. В этот момент за действиями ФИО1 А.А. наблюдала продавец-кассир указанного универсама ФИО10, которая потребовала у ФИО1 А.А. остановиться и вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 А.А., осознавая, что действует открыто, умышленно из корыстных побуждений, законные требования сотрудника указанного универсама ФИО10 остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал, и удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 396 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что днем -Дата- он у своего друга ФИО7 ФИО5 по адресу: ...104 совместно употреблял водку, от выпитого ФИО1 А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался хорошо, все понимал и осознавал. Около 17 часов 00 минут они пошли в гости к друзьям ФИО8 ФИО4 и ФИО5 в комнату №, где в тот момент находился еще один малознакомый парень по имени ФИО5, все находились в состоянии опьянения. ФИО1 А.А. с собой взял водку, все вместе употребляли спиртное, конфликтов не было. От выпитого в комнате ФИО20 ФИО1 А.А. стал еще пьянее, но в окружающей обстановке ориентировался. В ходе распития спиртного между ним и малознакомым ФИО5 произошел конфликт, по какой причине не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ФИО5 оскорбил ФИО1 А.А. нецензурной бранью, слова ФИО5 сильно задели его. Обозлившись на ФИО5 за оскорбления, находясь в непосредственной близости от ФИО5, на расстоянии вытянутой руки, ФИО1 А.А. с силой начал наносить удары обеими руками в область лица и головы ФИО5. Сколько именно он нанес ударов, сказать не может, но их было не менее трех. От полученных ударов ФИО5 упал на пол. Сам ФИО5 ему ударов не наносил. После этого ФИО1 А.А. перестал наносить ему удары, продолжил распитие спиртного, после чего ушел к себе в комнату и лег спать.

Кроме того, -Дата-3 года и утром -Дата- ФИО1 А.А. совместно с ФИО7 ФИО5 употребляли водку. От выпитого в утреннее время спиртного ФИО1 А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. После того как у них закончилось спиртное, они пошли в магазин за спиртным для дальнейшего употребления. Проходя по ..., они зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО5 приобрел бутылку водки на свои денежные средства. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по ..., ФИО1 А.А. решил зайти в магазин, чтобы приобрести закуску к спиртному, у него было около 150 рублей наличными. ФИО1 А.А. проследовал в торговый зал магазина, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение водки для дальнейшего употребления, так как он понимал, что имеющихся у него денежных средств на оплату не хватит, то решил водку похитить. С этой целью он взял с полки две бутылки водки «ФИО16», объемом 0.5 литра каждая, после чего, держа обе бутылки в одной руке, никуда их не пряча, проследовал в сторону выхода из торгового зала магазина. Проходя мимо кассы, видел, что за кассой находилась продавец кассир, но он две бутылки водки для оплаты не предъявил. После того как он прошел кассовую зону с не оплаченным товаром, он слышал, как сотрудник магазина крикнула ему: «Стой, верни товар». Он сказал: «Оплачу данный товар вечером», после чего покинул магазин «Пятерочка». Он понимал, что в вечернее время денежные средства для оплаты товара не принесет, так как денег у него не было, трудоустроен он не был, дохода не имел. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы находился в трезвом состоянии, подобного бы не допустил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, сообщил суду, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение открытого хищения имущества, но не повлияло на второе преступление, причинил бы средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 даже если бы был трезв, поскольку Потерпевший №1 его оскорбил.

Вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в январе 2023 года он встретился у подъезда с товарищем по имени ФИО5, поднялись к нему в квартиру на 5 этаже в доме по адресу УР, .... В комнате помимо них был ФИО8 ФИО4, вместе употребляли алкоголь. Через некоторое время в квартире появился подсудимый ФИО1 А.А., был в состоянии алкогольного опьянения, они вместе продолжили употреблять алкоголь, но в какой-то момент ФИО1 А.А. стал предъявлять претензии по поводу разговора между ними, который был еще до Нового Года про девушку общего знакомого ФИО9. Не помнит, чтобы при первом разговоре, а также в этот день он оскорблял ФИО1 ФИО15 в январе 2023 года перерос в конфликт. ФИО1 Потерпевший №1 сидел на диване, ФИО1 А.А. первым нанес ему удар по лицу кулаком правой руки, затем нанес еще несколько ударов, от которых Потерпевший №1 упал, потерял сознание из-за перелома. Никто из присутствующих больше в конфликте не участвовал. Сам потерпевший удары подсудимому не наносил. Своими ударами ФИО1 А.А. выбил потерпевшему два зуба. Потерпевший, ФИО1 очнулся, ушел к ФИО9, живущему в этом же доме, на следующий день позвонил брату, который его забрал, на следующий день обратился в БУЗ УР «1 РКБ», был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии, где пролежал неделю. В больнице у него установили переломы челюсти и скулы. Выписали ровно через неделю ввиду отсутствия жалоб. ФИО1 А.А. приносил ему извинения в полиции и в суде. Извинения принимает. Исковых требований не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 А.А. в ходе предварительного расследования проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал в целом аналогичные вышеизложенным показания, подозреваемый ФИО1 А.А. с ними согласился, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения Потерпевший №1 (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17 следует, что он представляет интересы ООО «Агроторг» по доверенности. В его должностные обязанности входит: внутренняя и внешняя безопасность организации, сохранность имущества организации, организация работы по предотвращению потерь в сети универсамов «Пятерочка». Один из универсамов «Пятерочка №» расположен по адресу: ... «а», представляет собой торговую зону с одной кассовой зоной, на которой имеется три стационарные кассы. Каждый сотрудник магазина должен следить за сохранностью товарно-материальных ценностей. В магазине имеется видеонаблюдение по всему периметру торгового зала, которые работает в режиме записи. -Дата- в дневное время ему позвонил директор указанного универсама ФИО11, которая сообщила о том, что в универсаме произошло хищение двух бутылок водки «ФИО16», объемом 0.5 лира, неустановленным мужчиной, о чем сотрудниками универсама было сделано сообщение в полицию. ФИО17 просмотрел запись с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного универсама, при этом установил, что -Дата- в 13 часов 38 минут в торговый зал универсама «Пятерочка №» проследовал незнакомый мужчина, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа в одну руку две бутылки водки «ФИО16», объемом 0.5 литра каждая, после чего пошел в сторону кассовой зоны. Проходя кассовую зону мужчина не остановился, имеющиеся при нем две бутылки водки для оплаты не предъявил, прошел с ними мимо кассы. На тот момент на кассе находилась продавец-кассир, а также администратор универсама. Проходя кассовую зону, мужчина, согласно записи с камеры видеонаблюдения, что-то жестами показывал сотрудникам магазина. После чего мужчина проследовал в сторону выхода из универсама и беспрепятственно покинул универсам. Со слов директора универсама стало известно, что продавец — кассир высказала в адрес мужчины требование остановится и вернуть товар, но мужчина её слова проигнорировал и вышел с имеющимся при нем не оплаченным товаром из универсама. Тревожную кнопку нажала администратор универсам ФИО12 Мужчиной были похищены две бутылки водки «ФИО16 0.5 литра особая 40%», стоимостью 198 рублей 34 копейки за одну. Товар закупается по цене, указанной в товарной накладной (счет-фактуре). К протоколу допроса прилагает копию паспорта, копию доверенности на право преставления интересов организации, копии товарных накладных на похищенное имущество (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что он знаком с ФИО2 с 2020 года, поддерживают дружеские отношения. ФИО4 спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет, постоянного места работы не имеет, имеет временные заработки. По характеру он спокойный, уравновешенный. -Дата- в дневное время около обеда он встретился с ФИО2 на ..., гуляли по улице, распивали водку. От выпитого спиртного он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в окружающей обстановке я ориентировался хорошо, все понимал и осознавал, ФИО2 от выпитого спиртного также находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они пошли к ФИО13 домой по адресу: ...104, где продолжили распитие водки. Около 17 часов 00 минут они пошли в гости к ФИО8 ФИО4 на пятый этаж общежития. ФИО2 с ним также знаком с декабря 2022 года после того как освободился из мест лишения свободы, поддерживал дружеские отношения. В комнате ФИО8 ФИО4 находился ранее знакомый ему парень по имени ФИО5, с которым совместно снимал комнату ФИО8 ФИО4. Также в комнате ФИО8 ФИО4 находился малознакомый Потерпевший №1, тесных дружеских отношений с ним не поддерживал. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом продолжили распитие водки, которую он с ФИО2 принесли с собой. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта Потерпевший №1 оскорбил ФИО2, назвав его нехорошим словом, отчего ФИО2 разозлился. Находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, ФИО2 кулаками рук, с силой начал наносить удары Потерпевший №1 в область лица и головы. Сколько именно ФИО2 нанес ударов Потерпевший №1 не считал, но их было не менее трех. В тот момент, ФИО1 начал наносить удары Потерпевший №1, тот сидел на диване. От полученных ударов ФИО5 упал с дивана животом на пол. После этого ФИО2 больше ударов ФИО5 не наносил. ФИО13 подошел к ФИО2 и оттащил его от ФИО5, чтобы тот больше ударов ему не наносил. Сам ФИО5 ударов ФИО2 не наносил, о помощи не просил. После того как я отвел ФИО2 от ФИО5, который продолжал лежать на полу, ФИО4 выпил еще немного спиртного, после чего они вдвоем ушли из комнаты ФИО8 ФИО4. ФИО5 поднялся с пола пока они находились в комнате ФИО8 ФИО4, на его лице были пятна крови от действий ФИО2, при этом он каких — либо жалоб на состояние своего здоровья в нашем присутствии не высказывал. Никто больше ударов Потерпевший №1 не наносил. -Дата- в утреннее время около 10 часов 00 часов они с ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ...104, начали употреблять водку, выпили бутылку водки объемом 0.7 литра, от выпитого спиртного ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался, все понимал и осознавал. Спиртное с ФИО2 они начали употреблять еще с вечера накануне, в связи с чем в утреннее время -Дата- они оба находились «с похмелья». После того как ФИО4 выпил водки, он вновь стал сильно пьяный. ФИО1 у них закончилось спиртное, они вдвоем решили пойти в магазин для приобретения еще спиртного для дальнейшего его распития. У ФИО13 на тот момент при себе имелись наличные денежные средства в размере около 400 рублей. Были ли у ФИО4 денежные средства ему известно не было. Совместно с ФИО4 они проследовали в магазин «Пятерочка» на ..., где ФИО13 приобрел бутылку водки объемом 0.5 литра на свои личные денежные средства, далее в магазине «Красное и белое» он купил себе бутылку пива. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по ..., ФИО2 предложил пройти в магазин «Пятерочка», чтобы купить хлеб. На что ФИО13 ему сказал, что не надо никуда заходить, так как спиртное они уже купили, а продукты есть дома. Но ФИО1 А.А. настоял на том, чтобы зайти в магазин. ФИО2 в торговый зал магазина прошел один. Спустя некоторое время он услышал, как сотрудники магазина начали кричать: «Стой, оплати товар». В этот момент он сразу же увидел, как из торгового зала магазина «Пятерочка» вышел ФИО2, в его руках находилось две бутылки водки. ФИО1 с двумя бутылками водки в руках проходил мимо кассовой зоны, он не остановился, товар, имеющийся в его руках, он не оплатил. ФИО13 понял, что сотрудники магазина требовали остановится именно ФИО18 ФИО4, за то, что он вышел из торгового зала, не оплатив при этом имеющийся при нем товар. ФИО2 куда-то ушел, в тот вечер он с ним больше не встречался, дозвониться до него не смог (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает администратором в универсаме «Пятерочка» по адресу: .... -Дата- в 13.38 часов в магазин зашел молодой человек в сильной степени алкогольного опьянения, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см., был одет в шапку и куртку черного цвета с капюшоном, шатаны темного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, с белой подошвой. Ранее встречала данного мужчину в магазине как покупателя, всегда видела только в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, зайдя в магазин, направился сразу же к стеллажу с алкогольной продукцией, она видела его на монитрое видеонаблюдения. На кассе № сидела продавец Эльвира, в какой-то момент мимо кассовой зоны стал проходить вышеуказанный мужчина, со словами: «Вечером оплачу!» и, держа в руке две бутылки водки «ФИО16 особая», объемом 0.5 литра. ФИО12 от этого была несколько в шоке, сказать ему ничего не успела, а только нажала на тревожную кнопку, после чего подошла директор магазина ФИО11, кто-то из сотрудников крикнул мужчине вслед: «Стой, вернись», на что данный мужчина, не реагируя на просьбу, проследовал к выходу из магазина, при этом говорив: «Кто попробует остановить, то разобью бутылку об голову». Так как он был в сильной степени алкогольного опьянения, то они побоялись за ним пойти вслед. Сам факт хищения обнаружили, ФИО1 он проходил мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Мужчина ушел из магазина в неизвестном направлении (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: .... -Дата- она находилась на смене. Около 13 часов 40 минут услышала, что сотрудники магазина подали три звонка, что означало, что ей необходимо было пройти к кассовой зоне. Она сразу же прошла на кассовую зону, где находились продавцы кассиры и администратор универсама. Со слов администратора универсама ФИО12 стало известно, что в торговый зал универсама проследовал мужчина, который ей ранее был известен как покупатель, проследовал в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки витринного стеллажа две бутылки водки и проследовал к кассовой зоне. Проходя кассовую зону на кассе он не остановился, имеющийся в его руках товар для оплаты не предъявил, прошел с ними мимо кассы, оставив его не оплаченным. Со слов администратора стало известно, что в тот момент ФИО1 он прошел кассовую зону, не оплатив при этом товар, продавец Эльвира, находящаяся на кассе, высказала в его адрес требование остановиться, но мужчина, проигнорировав ее слова, проследовал дальше к выходу из универсама, при этом сказал, что если его попытаются остановить, то он разобьет бутылку о голову. Сотрудники универсама побоялись преследовать мужчину, чтобы вернуть товар обратно в универсам, а администратор сразу же нажала тревожную кнопку. ФИО11 посмотрела запись с камеры видеонаблюдения и увидела обстоятельства хищения товара. Мужчиной были похищены 2 бутылки водки ФИО16, 0.5 литра, особая 40% (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – продавца-кассира универсама «Пятерочка» по адресу УР, ..., следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 Также свидетель показала, что -Дата- она, видя, что мужчина прошел кассовую зону с имеющимся при нем неоплаченным товаром, сразу же высказала в адрес мужчины законное требование остановиться и вернуть имеющийся при нем неоплаченный товар, мужчина слышал высказанное ею требование остановиться и вернуть товар, так как данное требование она высказала громко, кроме того мужчина находился от неё на близком расстоянии. Мужчина данное требование остановиться проигнорировал, и с имеющимся при нем неоплаченным товаром прошел мимо кассовой зоны, при этом он сказал громко вслух: «Кто попробует остановить, то разобью бутылку о голову», при этом каких-либо действий он не предпринял (№).

Между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 А.А. в ходе предварительного расследования проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО10 показала, что -Дата- она находилась на смене в универсаме «Пятерочка» по адресу: ..., около 13 часов 40 минут находилась на кассе, обслуживала покупателей. В это время она обратила внимание на то, что к кассовой зоне со стороны торгового зала следовал ФИО1 А., в одной руке которого находилось две бутылки водки «ФИО16». Проходя мимо кассы, за которой она находилась, ФИО1 А. не остановился, товар, имеющийся в его руке, а именно две бутылки водки на кассе не оплатил, вышел за пределы кассы с неоплаченным товаром. Видя, как ФИО1 А. вышел с товаром в руках, не оплатив его, она сразу же высказала в его адрес требование остановиться и вернуть товар, на что ФИО1 А. данное требование проигнорировал, и с двумя бутылками водки в руке проследовал в сторону выхода из торгового зала магазина «Пятерочка». Подозреваемый ФИО1 А.А. с данными показаниями согласился, вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (№).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от -Дата-, в ходе которого была осмотрена ..., зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера закрытых переломов костей лицевого черепа (тела нижней челюсти справа, левой скуловой кости, левой верхней челюсти) со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; кровоподтеки на лице, кровоизлияния и разрыв слизистой оболочки полости рта вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение всех повреждений у Потерпевший №1, образование их одномоментно при падении на плоскость исключается (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от -Дата-, согласно которому был осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка» по адресу: ..., в ходе осмотра изъят 1 отрезок ленты скотч со следом обуви, упакованный в бумажный конверт (№);

- копией счета-фактуры от -Дата-, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Водка ФИО16 0.5 л. особая 40 %», составляет 198 рубля 34 копейки (№);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17 изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., от -Дата- (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 А.А. был осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения универсама «Пятерочка №» от -Дата-. После просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 А.А. пояснил, что на видеозаписях изображен он в момент совершения преступления (№);

- ответом БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которому ФИО1 А.А. на учете психиатра не состоит, ранее госпитализировался в стационар с диагнозом: Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2-я стадия (№);

- ответом БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которому ФИО1 А.А. состоит на диспансерном наблюдении с сентября 2014 года с диагнозом: «Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2 стадия алкогольной зависимости» (№);

- заключениями судебно-психиатрических судебных экспертиз № и № от -Дата-, согласно которым ФИО1 А.А. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, второй стадии (F 10.2 по МБК-10и, о чем свидетельствуют данные о длительной систематической алкоголизации, сформированного влечения к приему спиртного, запойном характере пьянства, абстинентном (похмельном) синдроме с психическими («белая горячка», острый галлюциноз) расстройствами; об изменении толерантности (переносимости) спиртного, снижением критики к алкоголизации, затруднением трудовой деятельности на фоне сохраненной интеллектуальной сферы. Однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного, не отразились на его критических и прогностических способностях. Таким образом, ФИО1 А.А. мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от нее не нуждается; ему может быть рекомендовано лечение от алкогольной зависимости (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Показаниями подсудимого ФИО6, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО13, заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего достоверно установлено, что именно ФИО1 А.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут -Дата- причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Характер вреда здоровью потерпевшего установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований.

Кроме того, показаниями подсудимого ФИО6, показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10 – сотрудников универсама «Пятерочка №», в том числе и в ходе очной ставки с ФИО1 А.А., достоверно установлено, что именно ФИО1 А.А. открыто похитил две бутылки водки из указанного универсама.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из представленной представителем ООО «Агроторг» счета-фактуры.

ФИО6 ранее состоял на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога (т.1, л.д. 183, 185). С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрических экспертиз № и № от -Дата-, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО6, по материалам дела характеризующегося посредственно, свидетелями положительно, судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО6 ранее судим, в том числе и за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, при таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях, даче объяснений и показаний, состояние здоровья ФИО6 и его бабушки, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении помимо своего ребенка также малолетнего ребенка сожительницы. При назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, также принесение извинений потерпевшему и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФИО6, что явилось поводом к совершению преступления.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства за совершенные преступления явки с повинной, в качестве которых, по мнению защитника, выступают объяснения, данные ФИО6 сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел (т.1, л.д. 100, 154) не имеется, поскольку преступления ФИО6 совершены в условиях очевидности, каких-либо новых сведений в своих объяснениях, ФИО6 не сообщил. Вместе с тем, факт дачи объяснений судом учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством при назначении наказания за оба преступления, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось и самим подсудимым, который как до совершения преступления, так и непосредственно перед его совершением употреблял крепкие алкогольные напитки, им была похищена водка для личного потребления.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку он пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на противоправное поведение ФИО6

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, объекта хищения, личности ФИО6, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО6 преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

ФИО6 совершил преступления небольшой и средней тяжести, а потому окончательное наказание ФИО6 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО6 преступлений, характер преступных действий подсудимого, его личность, совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывать наказание ФИО6 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 396 рублей 68 копеек в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО6 под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО6 ФИО23 в пользу ООО «Агроторг» 396 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от -Дата- в универсаме «Пятерочка» по адресу: ..., 1 отрезок ленты скотч со следом обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья