Решение по делу № 2-178/2022 от 02.06.2022 - о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-178/2022

55RS0004-01-2021-006690-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований указала, что 13.10.2021 г. зарегистрировано право собственности за ФИО4 на жилое помещение расположенное по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5. Данная запись в ЕГРН внесена на основании совершения сделки купли-продажи, заключенной между ФИО4 и ФИО5 не задолго до смерти последней. Ранее ФИО5 была зарегистрирована по указанному выше адресу, однако последнее время проживала в пансионате для пожилых людей «Забота», за услуги которого вносила оплату.

Денежные средства от продажи квартиры должны были быть внесены на счет пансионата, за проживание ФИО5 на будущее время. ФИО5 скончалась 10.10.2021 г. При этом руководителю пансионата «Забота» было известно о предстоящей сделке, ее существовании и ее последствиях. У истца как родственницы ФИО5 имеются сомнения в том, что денежные средства были переданы покойной. Считает, что сделка является оспоримой в силу ст. 166 ГК РФ и может быть признана недействительной, т.к. нарушает права истца как наследника наследодателя.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования после проведения судебной почерковедческой экспертизы изменив, основания иска ссылаясь на положения ст. 177, ст. 179 ч. 2 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сторона истца полагает, что ФИО5 находясь в преклонном возврате (87 лет) и в болезненном состоянии была введена в заблуждение, сделка была безденежной, отсутствовал действительный порог воли ФИО5 Истец просила суд признать сделку купли-продажи квартиры недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО5 приходилась ее тетей по материнской линии. Она с ней тесно общалась, ранее у ФИО5 была операция в связи с раком кишечника. По состоянию здоровья ФИО5 была нанята сиделка, которая за ней ухаживала. В последствии ФИО5 на 10 дней выехала в коммерческий пансионат «Забота», после возвращения из которого решила там жить постоянно. У последней были деньги на книжке около 500 000 руб., детей и мужа у нее не было, при этом она намеревалась продать квартиру в случае если не хватит денег на проживание. Истец ее навещала в пансионате с другими родственниками. В начале октябре 2021 г. ФИО5 приехала к ней домой с директором пансионата «Забота» на его машине и попросила передать документы на квартиру. Она с документами вышла на улицу и отдала ФИО5 документы, которая ей сказала, что денег у нее осталось мало и придется продавать квартиру для оплаты пансионата. Через несколько дней ФИО5 позвонила ей и говорила, что хочет приехать на квартиру и помыться, при этом жаловалась на свое здоровье, наличие чесотки и низкое давление. О смерти последней узнала 10 октября из телефонного звонка, поступившего из пансионата. На следующий день она и ее родственники З-ны приехали в пансионат, где она получила по расписке личные вещи ФИО5, банковскую карту, ордер на квартиру, регистрационного удостоверения на квартиру не было, о чем она написала в акте и просила вызвать директора.

Считает, что данной сделкой нарушены ее права как наследника, в связи с тем, что она единственная близкая родственница ФИО5, квартира была продана в короткое время, что директор пансионата был посредником при сделке, сдав документы на регистрацию.

В судебном заседании 28.04.2022 г. пояснила, что готовила для ФИО5 еду, уход осуществляла сиделка, при этом утверждает, что ФИО5 обещала квартиру оставить ей. В собственности у истца имеется трех комнатная квартира, в которой проживает она, ее дочь и зять. Полагает, что ФИО6 было известно о состоянии здоровья ФИО5, он ее торопил оформить сделку.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в письменном отзыве ФИО4 имеются противоречия, что он собирался приобрести квартиру весной 2021 г., но в письменных пояснениях указал, что квартиру покапать не собирался, но в связи с изменениями семейной ситуации, решил купить квартиру. Сама же ФИО5 находилась в преклонном возрасте, длительное время болела, что данное состояние последней привело к оформлению договора купли-продажи квартиры, но без получения денежных средств от продажи. Считает, что ФИО5 находилась уже не здравом уме и не в твердой памяти по причине своего состояния здоровья и преклоненного возраста, была введена в заблуждение в результате обмана покупателем ФИО4 и денежные средства не получила от ее продажи. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал и просил в иске отказать. В дополнении суду предоставлен письменный отзыв на иск. В ходе судебного заседания пояснил, что инициатором продажи квартиры была ФИО5, ФИО4 с ней познакомился в пансионате, навещая свою родственницу. За две недели до сделки он с ФИО5 ездил на квартиру, которая ему понравилась, по просьбе ФИО5 денежные средства были переданы наличными, оформлена расписка в получении денег, подписанная самой ФИО5, денежные средства на квартиру были взяты по договору займа у ФИО8 на сумму 2 800 000 руб. Договор, расписка, акт приема-передачи квартиры были оформлены в ООО «Эталон» с участием ФИО4 и ФИО5, там же были переданы деньги, представителя пансионата при этом не было. Поскольку талонов в МФЦ в этот день не было, были только на 07 октября ФИО5 не поехала в МФЦ, от ее имени по нотариальной доверенности в МФЦ был руководитель пансионата «Забота» ФИО6 Считает, что ФИО5 выразила свое желание в продаже квартиры, документы на квартиру были переданы ФИО1 самой ФИО5, которая говорила истцу, что намерена продать квартиру для дальнейшего проживания в пансионате и оплате услуг по проживанию.

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимал о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО9

Представитель пансионата «Забота» и представитель ФИО6 ФИО9 (по доверенности) участие в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования заявлены не обоснованно. 29.03.2021 г. ФИО5 заключила договор на предоставление социальных услуг с проживанием в пансионате «Забота» для пожилых людей. Стоимость услуг в день составляла 1 000 руб., ФИО5 общалась с ФИО10, с которой они были одного возраста. ФИО5 проживала в комнате одна, которая была для двух проживающих. Решение о продажи квартиры ФИО5 приняла самостоятельно. Со слов ФИО6 известно, что он с ФИО5 на машине приехали домой к ФИО1 за документами на квартиру, ФИО5 так же оформила нотариальную доверенность на директора пансионата «Забота» ФИО11 для регистрации сделки в МФЦ, по ее же просьбе ФИО6 приехал в МФЦ и сдал документы на регистрацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает администратором в пансионате «Забота», в ее должностные обязанности входит общение с проживающими пансионата, их родственниками, обеспечение проживающих питанием и уходом, организация досуга, наблюдение за их состоянием здоровья, контроль за работой сотрудников пансионата. Ей известно, что ФИО5 была одинокой и родственников не имела, есть только племянница по имени Людмила, с которой она не желала общаться, т.к. она пьющая и неблагополучная. ФИО5 была общительной, ближе общалась с ФИО10, так же ее посещали две женщины, кто они ей не известно. Со слов ФИО5 ей известно, что последняя намеревалась продать квартиру, т.к. не хотела оставлять родственникам, продажа планировалась родственнику ФИО10 Ей известно, что после продажи квартиры ФИО5 купила торт и вместе с ФИО10 отметили сделку. За какую сумму продана квартира ей не известно. Оплата за проживание вносится в кассу пансионата или безналичными средства на счет. Ей известно, что директор сопровождал ФИО5 на оформление доверенности и в больницу. Так же ФИО5 пользовалась услугами такси и общественным транспортом для своих проездок. После смерти ФИО5 она по номеру телефона позвонила племяннице Людмиле сообщила о ее смерти. Племяннице переданы личные вещи умершей, документы паспорт и полис, деньги 600 руб., 20 000 руб. оставшиеся деньги от проживания.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она знакома с ФИО5 около 18 лет. ФИО5 последнее время проживала в пансионате «Забота», видела она ее редко, т.к. последняя ее к себе не приглашала. Она придела ее 02 октября, когда приезжала в пансионат с ФИО14, находились они в комнате, где жила ФИО5, которая говорила, что у нее аллергия, она была в плохом состоянии, сильно похудела. По комнате ФИО5 передвигалась сама, пили у нее чай. Речь о квартире не шла, но ранее она хотела оставить квартиру ФИО15, а потом решила Людмиле дочери ее сестры.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему троюродной сестрой, ФИО17 его сестра, ФИО5 его тетя, с весны по осень 2021 г. он ездил с сестрой в пансионат «Забота» навещать тетю. По просьбе последней привозили продукты, она проживала одна в комнате на первом этаже. Сначала она прожила там 10 дней, потом ей там понравилось и она переехала туда жить постоянно. Из пансионата она могла выезжать сама в любое время. Она платила за комнату за двоих, т.к. проживала одна и была стеснена тем, что у нее был выведен «калоприемник», что имелся неприятных запах. У нее имелись денежные накопления, кто-то из сотрудников пансионата помогали ей менять калоприемник. Последний раз он ее видел за 10-14 дней до смерти, она просила привести ей сок, мед. Он к ней не поднимался т.к. был простужен, находился на улице в машине. Со слов сестры ему известно, что ФИО5 плохо себя чувствовала, похудела. Когда он узнал о смерти ФИО5 на следующий день с сестрой ФИО17 и ФИО1 поехали в пансионат. Были выданы в пансионате личные вещи ФИО5, деньги, два сотовых телефона, банковская карта, документы на квартиру, какого-то документа не хватало. ФИО1 в связи с этим написала претензию, потом приехал директор, сообщил, что все документы ФИО5 выданы, не были выданы ключи от квартиры. Со слов ФИО1 известно, что директор пансионата с ФИО5 приехал за документами на квартиру, которые та ей отдала.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО5 приходится двоюродной сестрой ее матери, ФИО1 троюродная сестра. ФИО5 проживала в пансионате «Забота» с весны по осень 2021 г., она с братом ее навешали 3-4 раза. Последний раз приезжала в конце сентября за две недели до ее смерти. В последний раз, когда она была у ФИО5 та сильно похудела, была отечность на ногах, на теле были темные пятна, которые чесались. Ей привезли гранатовый сок, мед, детский крем, футболку с длинным рукавом. ФИО5 была онкологической больной, носила «калоприемник», что ее стесняло. Проживала она в двухместном номере, но жила одна, оплачивала за двоих. О смерти ФИО5 она узнала от ФИО1, 11 октября они с братом и ФИО1 поехали в пансионат. Были выданы вещи ФИО5, паспорт, сберкнижка, трудовая книжка, банковская карта, ордер на квартиру, деньги 20 000 руб. Не было ключей и документа на квартиру, позвонили директору пансионата, он приехал, разговор состоялся в его кабинете, она предположила, что возможно квартира уже продана, на что директор сказал, что человек только умер, а мы делим квартиру. Ключи от квартиры нашли в кармане ее куртки.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, допросив свидетелей, исследовав маетералы дела, медицинскую карту ФИО5 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1 ст. 177 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (абз.1,2 ч. 2 ст. 179 ГК РФ )

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 постановления № 25)

Материалами дела установлено, что ФИО5 являлась собственником квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 (т. 1 л.д. 20, 171), основанием является ордер на квартиру № 64 от 04.01.1969 г. (т. 1 л.д. 22).

ФИО5 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 21).

06.10.2021 г. ФИО5 заключила с ФИО4 договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 по условиям которого, продана квартира, принадлежащая ФИО5 за 2 500 000 руб.

Договор подписан сторонами, далее под договором следует рукописная запись п. 15 «расчет по договору произведен полностью. ФИО5 (подпись) (т. 1 л.д. 91-94, т. 1 л.д. 114-117).

Сторонами ФИО4 и ФИО5 подписан акт приема-передачи 06.10.2021 г. в котором указано передача ключей, квитанций об оплате коммунальных и других платежей. Акт подписан в 2 экз, претензий к техническому состоянию недвижимого имущества нет. (т. 1 л.д. 96).

Составлена расписка (частично при помощи ПК) написанная по тексту ФИО5 (я ФИО5 <данные изъяты> мая прописана ул. 50 лет ВЛКСМ дом 15 кв. 5 паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> получила денежные средства 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) (подпись ФИО18) за проданную мной квартиру расположенную по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 от ФИО4 <данные изъяты> г.р. проживающего по адресу <...>, паспорт <данные изъяты> выдан ё14.06.2002 г. УВД Ленинского АО г. Омска. Денежные средства получены мной лично в полном объеме.

Данная сумма является окончательной рукописная запись – ФИО5, подпись, 06.10.2021 (т. 1 л.д. 97)

Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Омской области, право собственности оформлено на ФИО4 (т. 1 л.д. 29-31, 156-158).

В судебном заседании установлено, что на дату совершения сделки (06.10.2021 г.) ФИО5 проживала в пансионате для пожилых людей «Забота».

29.03.2021 г. между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 334-3/21. По условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику социальные услуги – обеспечение жилой площадью, питанием, мягким инвентарем, ( постельное белье, полотенце для душа, полотенце для рук, полотенце для ног), обеспечение книгами, организация досуга (праздники, культурные мероприятия, экскурсии), предоставление мебели и использование бытовой техники, стирки и сушка одежды, глажение белья и одежды за счет заказчика, содействие в предоставлении медицинской помощи, психологическая помощь и поддержка, оказание помощи в получен6ии юридических услуг, защита прав и законных интересов заказчика. Размер платы за предоставление услуг составляет 1 000 руб. в сутки. Договор подписан сторонами, (т. 1 л.д. 199-201).

В материалы дела предоставлены приходные кассовые ордера об оплате услуг за проживание ФИО5, (т. 2 л.д. 149-152).

ФИО5 умерла 10.10.2021 г. (т. 1 л.д. 16)

Согласно ответа на запрос поступившего от ФИО19 следует, что пансионат для пожилых людей «Забота» является поставщиком услуг в стационарной форме социального обслуживания. С ФИО5 был заключен такой договор от 29.03.2021 г. Личные дела на проживающих в пансионате не заводятся, контактные данные родственников при размещении в стационар ФИО5 не указала, ссылаясь на их отсутствие. В период ее проживания изредка приезжали друзья и знакомые, родственники ни разу не приезжали. Оплата ФИО5 производилась регулярно, задолженности не имелось. Денежные средства от продажи квартиры ФИО5 на счет пансионата не поступали. ФИО6 при совершении сделки не присутствовал, оснований для получения денежных средств ФИО6 не имел. Со слов ФИО5 известно, что она была намерена далее проживать в пансионате, не желала, чтобы ее квартира досталась родственникам, продажа квартиры родственнику ФИО10, которая так же проживала в пансионате, нотариально была оформлена доверенность по просьбе ФИО5 на имя ФИО6 на осуществлении регистрации сделки по продажи квартиры без получения денежных средств. ФИО5 была полностью самостоятельной, пользовалась общественным транспортом, посещала знакомых и медицинские учреждения. Сомнений в том, что ФИО5 желала продать свою квартиру у администрации пансионата не было. 05.10.2021г. ФИО5 оформила у нотариуса ФИО20 доверенность, в которой уполномочивает ФИО6 быть ее представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав по договору купли-продажи без права получения денежных средств и без права подписания договора купли-продажи квартиры. На сделку ФИО5 ездила одна без сопровождения сотрудников пансионата, со слов ФИО5 расчет был произведен полностью, документы на регистрацию сдать не удалось в день сделки, в связи с чем ФИО5 попросила ФИО6 сдать документы на государственную регистрацию 07.10.2021 г. Данные документы 07.10.2021 г. были сданы ФИО6 в МФЦ по адресу <...> при сдаче документов присутствовал второй участник сделки (т. 1 л.д. 191-192).

ФИО6 согласно сведений ЕГР ИП зарегистрирован в качестве предпринимателя 21.08.2017 г., основной вид КОД ОКВЭД Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (т. 1 л.д. 198-199).

ФИО6 включен в реестр поставщиков социальных услуг Омской области на основании распоряжения Министерства труда и социального развития Омской области (т. 1 л.д. 196-197). ФИО6 имеет патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) (т. 2 л.д. 139-140)

В подтверждение не получения денежных средств от продажи квартиры ФИО5 ФИО6 предоставлена выписка по движению денежных средств за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г. (т. 1 л.д. 203-250, т. 2 л.д. 1-129), от имени ФИО5 или ФИО4 денежные средства не поступали в сумме 2 500 000 руб.

Из дополнительного ответа на запрос из пансионата «Забота» следует, что правила внутреннего распорядка в пансионате отсутствуют, постояльца пансионата свободно передвигаются внутри пансионат и за его пределами. По просьбе постояльцев пансионата сотрудники пансионата «Забота» сопровождают их в государственные органы, учреждения здравоохранения, банки и др.

Физическое и психическое состояние ФИО5 позволяло ей самостоятельно передвигаться на общественной транспорте она ездила в магазины, мед.учреждения. встречалась со знакомыми, не задолго до смерти помещала стоматолога, ограничить в передвижениях ФИО5 администрация пансионата «Забота» не имела права. Медицинские документы в пансионате на постояльцев отсутствуют, они либо хранятся у родственников, либо у самого постояльца. Все личные документы ФИО5 хранила в сейфе, установленном в комнате. Сейф после смерти вскрывался с участием родственников умершей и составлением расписки о получении содержимого сейфа. Документы и наличные средства были выданы в сумме 20 600 руб., из которых 20 000 руб. возврат денежных средств с учетом перерасчета переплаты за проживание и 600 руб. находилось в сейфе наличными денежными купюрами по 100 руб. (т. 2 л.д. 133), копия расписки в получении имущества ФИО5, 9т. 2 л.д. 148).

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело № 77/2021 г. нотариусом ФИО21 25.11.2021 г. (копия предоставлена в дело т. 1 л.д.146)

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 в качестве имущества указаны вклады в ПАО СБ РФ, квартира 5 по ул. 50 лет ВЛКСМ дом 15 в г. Омске, недополученная пенсия.

ФИО5 оформлено завещательное распоряжения на вклад открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО17, (т1. л.д. 141).

На дату рассмотрения дела сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону или завещанию материалы наследственного дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривал подпись умершей ФИО5 в договоре купли-продажи квартиры, в расписке о получении денежных средств, в акте приема-передачи от 06.10.2021 г., а так же ставился вопрос имеются ли признаки необычности выполнения изображений подписей в данных документах от имени ФИО5

По инициативе стороны истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключения № 317/1-2 от 18.03.2022 г. на исследование были предоставлены документы – договор купли-продажи квартиры по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 от 06.10.2021 г. составленный между ФИО5 и ФИО4, акт приема передачи-квартиры по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 от 06.10.2021 г., расписка в получении ФИО5 денежной суммы в размере 2 500 000 руб. от 06.10.2021 г.

Согласно выводов эксперта указано рукописные записи «расчет по договору произведен полностью «в п. 15 ниже печатного текста и «ФИО5» в строке «Сторона 1» на 3ей странице договора купли-продажи квартиры по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 от 06.10.2021 г. составленной между ФИО5 ФИО4, рукописная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5 в акте приема-передачи квартиры по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 от 06.10.2021 г. в строке «Сторона», рукописная запись «ФИО5» в строе «Данная сумма является окончательной», подпись от имени ФИО5 в строке «получил/а денежные средства в сумме» в расписке о получении ФИО5 денежной суммы в размере 2 500 000 руб. от 06.10.2021 г., выполнены ФИО5 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, болезненным состоянием.

Подписи от имени ФИО5 расположенные в договоре купли-продажи п. 15 справа от рукописной записи, строке «ФИО18» справа от рукописной записи на 3ей странице договора купли-продажи квартиры по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 от 06.10.2021 г., составленному между ФИО5 и ФИО4, в расписки о получении ФИО5 денежной суммы в размере 2 500 000 руб. от 06.10.2021 г. в строке «Данная сумма является окончательной» справа от рукописной записи, выполнены Сергеевой Александровной под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, болезненным состоянием (т. 3 л.д. 50-63).

Расходы за проведение судебной экспертизы истцом оплачены.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет данному заключению эксперта и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений

В ходе рассмотрения дела стороны результаты экспертизы не оспаривали.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО5 выразила свое волеизъявление как собственник жилого помещения продать свою квартиру по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5

Сделка по продажи квартиры состоялась 06.10.2021 г., при этом документы как то договор купли- продажи от 06.10.2021 г., акт приема-передачи квартиры от 06.10.2021 г., расписка в получении денежных средств от 06.10.2021 г. ФИО5 подписала и внесла свои данные лично, что подтверждается судебной экспертизой.

Сама же ФИО5 так же оформила нотариальную доверенность на имя ФИО6 05.10.2021 г. о предоставлении ему полномочий предоставлять ее интересы в государственных органах по вопросу подготовки документов к продажи квартиры по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. без права получения причитающихся денег и без права подписания договора купли-продажи, а так же быть представителем по вопросу регистрации права собственности, перехода права собственности на квартиру по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос от нотариуса ФИО22 (т. 2 л.д. 250-252).

Кроме того воля ФИО4 на приобретение спорного жилого помещения так же выражена путем подписания договора купли-продажи от 06.10.2021 г., передачей денежных средств за квартиру, регистрацией права собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что денежные средства на приобретение квартиры были ФИО4 заняты у ФИО8

В материалы дела предоставлен договор денежного займа от 03.09.2021 г. заключенный между ФИО8 и ФИО4 на 2 800 000 руб. сроком на 1 год до 03.09.2022 г. (т. 1 л.д. 188-189)

В подтверждение наличия данной суммы у ФИО8 предоставлена выписка по его счету (т. 1 л.д. 190).

Данный договор стороной истца не оспорен, доказательств не заключенности договора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно данными денежными средствами ФИО4 рассчитался за квартиру с ФИО5

При этом составление договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств, акта приема-передачи осуществлялось в ООО «ГЮЦН» «Эталон», что следует из пояснений стороны ответчика и подтверждается ответом (т. 2 л.д. 212)

В ходе рассмотрения дела суду не представилась возможность опросить в судебном заседании как свидетеля ФИО23, которая скончалась 11.02.2022 г., о чем суду предоставлена копия свидетельства о смерти.

В обосновании заявленных требований после проведения судебной почерковедческой экспертизы сторона истца стала ссылаться на то, что ФИО5 на момент совершения сделки уже не находилась в здравом уме и трезвой памяти, по причине своего состояния здоровья и в силу преклонного возраста ФИО5 не осознавала правовых последствий по сделке купли –продажи, не понимала, что квартира ей не принадлежит, что ставит под сомнение добросовестность действий покупателя и директора пансионата, который по мнению истца своими действиями способствовал ее скорейшему совершению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были истребованы медицинские документы из БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова»

Из ответа БУЗОО МСЧ № 4 следует, что справка о смерти на имя ФИО5 не выдавалась.

Из медицинской карты на имя ФИО5 находилась на лечении с 24.12.1980 г. (самообращение) после операции по поводу симптомной фибромиомы матки и правого кистозно измененнего яичника. В течение длительного времени проходила лечение, о чем имеются записи в медицинской карте о приеме у врача. В 1990 г. снята с учета в связи с выздоровлением.

Последнее обращение было 04.09.2007 г. в связи с оформлением в дом-интернат.

В ходе рассмотрения дела стороне истца предлагалась рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения состояния психического здоровья ФИО5 на дату заключения договора, в связи с чем судом по делу объявлялся перерыв, запрашивались медицинские документы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Однако сторона истца в письменном виде отказалась от проведения судебной экспертизы, о чем имеется письменное заявление от ФИО1 и ее представителя ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания договора купли-продажи квартиры от 06.10.2021 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5 недействительным, поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими именно в юридически значимый период (при составлении и подписании договора купли-продажи квартиры 06.10.2021 года), истцом не представлено, а само по себе наличие у ФИО5 онкологического заболевания и преклонного возраста, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 06.10.2021 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель квартиру, находящуюся по адресу <...> ВЛКСМ дом 15 кв. 5. Квартира продается покупателю за 2 500 000 руб.

Расчет по сделке произведен полностью, о чем указано в договоре.

Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил, что ФИО5 в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, при этом она принимала своих родственников за несколько дней до смерти, выезжала за пределы пансионата по личным делам, в т.ч. приезжала к ФИО1 за документами на квартиру в сопровождении ФИО6, о чем истцу было известно, кроме того ФИО5 отметила сделку по продажи квартиры с ФИО23, что показала свидетель ФИО12, она же пояснила, что у ФИО5 было намерение продать квартиру, чтобы проживать в пансионате.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Однако стороной истца не предоставлено объективных доказательств данным доводам в т.ч. наличие заинтересованности ФИО6 в реализации квартиры ФИО5 именно ФИО4, недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ФИО4, использование состояние ФИО24, находившейся в момент совершения сделки купли-продажи в таком состоянии, когда она (ФИО5) не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Так же судом не установлено, что со стороны ФИО4 был обман в совершении сделки по продажи квартиры или намеренное умолчание об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.