2-227/2025

86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания \,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по предоставлению отчета о средствах, находящихся на открытом ею в Сбербанке счете, получаемых от использования общего имущества, с размещением на информационных досках отчета с расшифровкой расхода и прихода и передачей подписанного оригинала банковской выписки по акту – передачи представителю Совета дома ФИО2 с момента окончания подсчета голосов и оформления протокола по данному собранию.

Кроме того, по вопросу № протокола принято решение, что ФИО1 должна передать средства, находящихся на банковском счете на ее имя, сформированные по договорам от использования общего имущества согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9), по акту приема-передачи управляющей компании для выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в течение 10 дней с момента окончания подсчета голосов и оформления протокола.

Управляющая организация ООО УК «Градсервис» в управлении которой с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный дом <адрес>, направила в адрес ФИО1 реквизиты для перечисления сформированных на ее счету денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения собрания ответчиком не исполнены.

Кроме того, в период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самоуправно расходовались денежные средства, находящиеся на ее счете, которые она должна вернуть управляющей компании.

С учетом уточненных требований, просит обязать ФИО1 прекратить нарушать ее права, законные интересы, исполнить в полном объеме решения, изложенные в п.п. 5 и 10 в соответствии с утвержденным порядком, отраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно: по пятому вопросу обязать собственника помещения <адрес> ФИО1 предоставить отчет о средствах находящихся на ее счете, открытого в Сбербанке согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вопрос 10 по средствам от использования общего имущества с предоставлением банковской выписки с остатком средств на счете от передачи в пользовании общего имущества. Предоставить отчет с расшифровкой расходы и прихода, через размещение на информационных досках и передачи подписанного оригинала банковской выписки по акту –передачи представителю Совета дома ФИО2 с момента окончания подсчетов голосов и оформления протокола по данному собранию; по вопросу №: Принять решение, чтобы ФИО1 передала средства находящиеся на банковском счете на ее имя сформированного по договорам от использования общего имущества согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 9 по акту приема-передачи управляющей компании для выполнения работа по текущему ремонту общего имущества в течение 10 дней с момента окончания подсчета голосов и оформлении протокола. Расходование средств по соглашению с Советом дома с оформлением протокола заседания Совета. Не израсходованные средства передаются новой управляющей компании в случае смены действующей управляющей компании по акту приема-передачи незамедлительно. Обязать ФИО1 произвести возврат денежных средств на банковский счет (на ее имя по договорам от использования общего имущества согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ вопрос 9), израсходованных ею самоуправно и незаконно, за период формирования денежных средств, в том числе и после сложения полномочий председателя совета дома, то есть после ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей передачи денег в полном объеме на счет управляющей организации (согласно утвержденного собранием решения №, протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер подлежащих возврату управляющей компании денежных средств составляет 662043,23 руб. (согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить судебную неустойку в порядке ст. 308 ГПК РФ взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, и далее 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, то есть, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения и вынесения решения по день фактического исполнения решения по указанному делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании суду пояснили, что с требованиями не согласны. Считают, что денежные средства были потрачены на проведение работ по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории, также были произведены траты на восстановление видеонаблюдения. На нее были возложены обязанности, которые она и исполняла. Она получила правомерно причитающиеся ей по решению собственников вознаграждения, но не в полном объеме. Задолженность в размере 144000 рублей была оплачена ей ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене выплаты вознаграждения указано только в протоколе общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств с вклада «Управляй» перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления судебного департамента в ХМАО-Югре в сумме 342838,97 рублей, остальные денежные средства израсходованы на нужды дома и ее вознаграждение. Отчет о приходе и расходе по счету размещен на информационных досках в подъездах дома. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Градсервис» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является правом истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, сторонами подтверждено, что ФИО1 являлась председателем Совета <адрес> в период до принятия собственниками дома, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения о прекращении полномочий (п. 7 решения).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком решений, принятых собственниками на общем собрании, оформленных вышеуказанным протоколом.

Так, на общем собрании, проведенном посредством очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения, в том числе, по следующим вопросам:

- вопрос № «Обязать собственника помещений <адрес> ФИО1 предоставить отчет о средствах находящихся на ее счете, открытом в Сбербанке РФ согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении отчета с размещением на досках объявлений, по расходу и приходу средств находящихся на счете ФИО1 открытого на ее имя в Сбербанке согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вопрос 10 по средствам от использования общего имущества с предоставлением банковской выписки с остатком средств на счете от передачи в пользование общего имущества. Предоставить отчет с расшифровкой расхода и прихода, через размещение на информационных досках и передачи подписанного оригинала банковской выписки по акту - передачи представителю Совета дома ФИО2 с момента окончания подсчета голосов и оформления протокола по данному собранию»;

- вопрос № «Принято решение, чтобы ФИО1 передала средства, находящиеся на банковском счете на ее имя сформированного по договорам от использования общего имущества согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ вопрос 9, по акту приема-передачи управляющей компании для выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в течении 10 дней с момента окончания подсчета голосов и оформлении протокола. Расходование средств по согласованию с Советом дома с оформлением протокола заседания Совета. Не израсходованные средства передаются новой управляющей компании в случае смены действующей управляющей компании по акту приема-передачи незамедлительно».

Разрешая требование в части исполнения ФИО1 решения общего собрания по вопросу №, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, истцом ФИО11 подтверждено, что в ходе судебного разбирательства от ФИО1 истцу передана выписка по счету «Управляй», на который поступали денежные средства от использования общего имущества <адрес>, копия выписки представлена и в материалы дела, следовательно, данное требование ответчиком исполнено.

В подтверждение исполнения решения общего собрания в части размещения на информационных досках дома отчета с расшифровкой расхода и прихода, ФИО1 представлен соответствующий отчет, а также фотоотчет, свидетельствующий о размещении финансового отчета на информационных досках в подъездах дома.

Факт размещения отчета подтвержден и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10

При установленных обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтвержден факт исполнения ФИО1, в том числе при рассмотрении настоящего спора, пункта 5 решения общего собрания в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по исполнению 5 пункта решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств, находящихся на счете ФИО1 и возврате денежных средств, которые неправомерно израсходованы ею в период после ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие соответствующего решения собственников либо Совета дома всего в сумме 662043,23 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя данные требования, ФИО2 просит обязать ФИО1 передать денежные средства управляющей компании, которой в настоящее время осуществляется управление многоквартирным домом, т.е. фактически требования заявлены в пользу управляющей компании, в данном случае ООО «Градсервис».

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доказательств наличия у ФИО2 полномочий на представление интересов ООО «Градсервис» в материалы дела не представлено, привлеченной к участию в деле управляющей компанией ООО «Градсервис» самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено.

Учитывая изложенное, у ФИО2 не имелось полномочий на предъявление иска в интересах ООО «Градсервис».

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При установленных обстоятельствах, требования истца о возложении на ФИО1 обязанности исполнить в полном объеме решение, изложенное в пункте 10 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче денежных средств управляющей компании, и возложении на ФИО1 обязанности по возврату денежных средств управляющей компании на общую сумму 662043,23 рублей, суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку требования по п. 5 решения общего собрания оставлены без удовлетворения в связи с их фактически исполнением ответчиком, а требования о возврате денежных средств в пользу управляющей компании оставлены без рассмотрения, требования о взыскании судебной неустойки в пользу ФИО2, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности по исполнению в полном объеме решения, изложенного в п. 5 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности исполнить в полном объеме решение, изложенное в пункте 10 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче денежных средств управляющей компании, и возложении на ФИО1 обязанности по возврату денежных средств управляющей компании – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина