УИД 39RS001-01-2022-000868-55
Дело № 2-2075/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при секретаре Стрыгиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-К», третье лицо ООО «Джили-Моторс» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штраф,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО «АВТО-К» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № №. Был внесен аванс в размере 25 000 рублей. По условиям данного договора стороны обязались заключить основной договор на приобретение автомобиля Geely COOLRAY (SX-11) АКПП 1,5 LP Comfort, цвет - белый. Срок заключения основного договора - не позднее января 2022 г. Стоимость автомобиля - 1 376 990 рублей. За месяц до истечения срока предварительного договора - 16 декабря 2021 г. менеджер салона сообщил, что необходимая ей машина доставлена в г. Москву и готовится к погрузке на автовоз для транспортировки в г. Калининград, но необходимо произвести доплату за дополнительное оборудование, которое якобы на автомобиле уже установлено автодилером в г. Москве и демонтажу не подлежит. Ей был выслан перечень дополнительного оборудования в форме таблицы без указания цен на каждую позицию, а также без указания цены по установке. Карандашом указана общая цена 100 000 - 105 000 рублей. В перечне поименованы: коврики в салон полиуретан литьевые COOLRAY, коврик в багажник полиуретан COOLRAY, защита картера КПП сталь 2 мм COOLRAY, защита топливного бака сталь 2 мм COOLRAY, защитная сетка радиатора внутренняя COOLRAY, брызговики передние, задние COOLRAY, подкрылок комплект с шумоизоляцией COOLRAY (кроме компл. STANDART), набор автомобилиста стандарт серая сумка, видеорегистратор LTD GEELY COOLRAY, карта памяти Micro SD 32Gb, тонировка полусфер, антикоррозийная обработка днища и арок. Неоднократно поясняла, что дополнительное оборудование ей не нужно. Более того, большая часть указанного оборудования могла быть демонтирована без вреда для автомобиля. Однако в демонтаже ненужного ей оборудования было отказано. Ни на сайте автосалона, ни в переписке до нее не была доведена информация о стоимости оборудования и стоимости работ по его установке. По ее требованию о предоставлении информации о цене дополнительного оборудования 13 января 2022 г. в мессенджере было получено фото бланка заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ г. от ее имени без подписей. При этом, как указано выше, она не выступала с инициативой установки оборудования. Сотрудник уверял, что оборудование уже установлено в г. Москве. Получив заказ - наряд обнаружила, что стоимость всего оборудования и используемых материалов составляет 56 946,02 рубля. Стоимость работ составляет 45 984 рубля, которая по ее мнению является чрезмерно завышенной. Указывает, что продавец ввел ее в заблуждение, утверждая, что дополнительное оборудование было установлено автодилером в г. Москве и по этой причине она не может отказаться от его установки. Об этом говорит то, что согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ г. установка дополнительного оборудования производилась именно продавцом. При том, что впервые копию заказ-наряда получила ДД.ММ.ГГГГ г., а вынужденно подписала ДД.ММ.ГГГГ г. Данные факты свидетельствуют о намеренном введении ее в заблуждение и навязывании приобретения у ответчика не нужного оборудования с целью получить выгоду обманным путем. При этом согласно п. 2.1. основного договора купли-продажи в цену товара включены стоимость ТС, его доставки, таможенного оформления, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходы по его установке на ТС. Таким образом, стоимость навязанного ей дополнительного оборудования была уплачена дважды. 14 января 2021 г. обратилась на электронную почту автосалона () с просьбой предоставить проект основного договора купли-продажи. Договор был выслан лишь 15 января 2022 г. в 19 часов 25 минут. При том, что на 12:00 16 января 2022 г. была назначена встреча для подписания основного договора. Стоимость автомобиля в проекте основного договора составила уже 1 471 900 рублей. Об изменении цены договора, порядке и о причинах ее изменения продавцом надлежащим образом уведомлена не была. В связи с тем, что для покупки данного автомобиля ею был продан предыдущий автомобиль, у нее двое малолетних детей и без автомобиля она испытывала сложности с перемещением, несла дополнительные расходы на такси и подвергала свое здоровье и здоровье своей семьи угрозе, пользуясь общественным транспортом в условиях обострения обстановки с распространением нового штамма коронавирусной инфекции, была вынуждена воспользоваться заемными средствами и купить автомобиль по завышенной цене и оплатить стоимость дополнительного оборудования. При этом на всех экземплярах договора была проставлена отметка о несогласии со стоимостью автомобиля. Письменное согласие на установку дополнительного оборудования не давала, а увеличение стоимости автомобиля продавцом в одностороннем порядке в данном случае является недопустимым. Вместе с тем, ни в договоре, ни в иных документах, переданных ей при заключении предварительного договора, ни позже не было информации о стоимости дополнительного оборудования и работ по его установке. Она была поставлена перед фактом того, что оборудование установлено и его нужно оплатить. Самостоятельно пыталась получить сведения о цене от менеджера. При этом, на сайте автодилера сведений о цене дополнительных товаров и работ не содержится. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «АВТО-К» убытки в размере 95 000 рублей в виде разницы между ценой предварительного договора купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ценой договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., убытки в размере 102 931,02 рубля за приобретение и установку дополнительного оборудования на автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Джили-Моторс».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-К» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Представитель ООО «Джили-Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
Статьей 16 данного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (покупателем) и ООО «Авто-К» (продавцом) заключен предварительный договор № №.
По условиям данного предварительного договора (пункт 1.1) стороны договорились о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает легковой автомобиль марки Geely COOLRAY (SX-11) АКПП 1,5 LP Comfort, 2021 г. выпуска, цвет белый. Стоимость автомобиля установлена 1 376 990 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).
При этом условиями предварительного договора предусмотрена возможность увеличения цены автомобиля в случаях:
- изменения существующих на момент заключения предварительного договора ставовк, налогов и иных платежей, взымаемых с продавца в соответствии с действующим законодатеольством влечет соразмерное и согласованное сторонами изменение стоимости автомобиля на сумму соответствующих измененных ставок (п. 3.1.1. предварительного договора);
- увеличение стоимости поставки автомобиля в связи с изменением программы завода-изготовителя или ценовой политики импортера, а также увеличение стоимости транспортных и иных расходов влекут соответствующее увеличение цены автомобиля (п. 3.1.2 предварительного договора).
Согласно п. 3.3. договора покупатель передает продавцу предоплату в размере 25 000 рублей, в том числе 20%, которая признается авансовым платежом.
Согласно представленным в материалы дела счету от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Авто-К» оплатило поставщику (импортеру) ООО «Джили-Моторс» 1 392 900 рублей за автомобиль марки, модели Geely COOLRAY (SX-11) АКПП 1,5 LP Comfort, 2021 г. выпуска, цвет белый, VIN: №, который явился предметом основного автомобиля купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, на стадии выкупа автомобиля у поставщика в декабре 2021 г. изменилась его выкупная стоимость, которая стала выше цены, указанной в предварительном договоре.
15 января 2022 г. стороны заключили договор купли-продажи автомобиля № №.
По условиям п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль марки, модели Geely COOLRAY (SX-11) АКПП 1,5 LP Comfort, 2021 г. выпуска, цвет белый, VIN: №.
Согласно п. 2.2. договора рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 1 471 990 рублей.
В цену товара по настоящему договору включены стоимость ТС, его доставки, таможенного оформления (для автомобилей иностранного производства), расходы по проведению предпродажной подготовки стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС приобретаемый покупателем по настоящему договору, а также иные расходы пролдавца необходимые для исполнения настоящего договора.
Установлено, что истец внесла в кассу продавца 17 июля 2021 г. - 25 000 рублей, 16 января 2022 г. – 1 446 990 рублей.
При подписании договора купли-продажи 15 января 2022 г. покупатель выразила несогласие с окончательной ценой автомобиля, о чем сделала отметку на своей копии договора.
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приняла от ООО «Авто-К» автомобиль марки, модели Geely COOLRAY (SX-11) АКПП 1,5 LP Comfort, 2021 г. выпуска, цвет белый, VIN: №. В данном акте указано, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила продавцу претензию по вопросу одностороннего изменения условий договора в части стоимости автомобиля, указала на нарушение прав потребителя и недействительность сделки в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении претензии отказано, поскольку стоимость автомобиля в размере 1 471 990 рублей была согласована путем подписания документов: договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила истец и доказательств обратному не представлено, об изменении стоимости товара и его поступлении в дилерский центр она была уведомлена сотрудником продавца до подписания договора, в том числе по телефону.
Несмотря на несогласие со стоимостью автомобиля истец приняла предложение продавца заключить договор купли-продажи автомобиля на изложенных выше условиях, оплатив товар, а также с учетом зачета ответчиком средств, внесенных по предварительному договору.
16 января 2022 г. автомобиль был передан истцу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении предварительного договора истцу было известно о том, что цена автомобиля является договорной и может быть изменена по основаниям, указанным выше, истец с данным условием согласился, принял предложение ответчика приобрести автомобиль по цене 1 471 990 рублей, правом отказаться от заключения договора не воспользовалась, каких-либо замечаний или возражений в порядке, предусмотренным, условиями договора, при подписании основного договора не заявила. Оснований для признаний условий предварительного договора недействительными не имеется, так как он исполнен заключением основного договора и в силу ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие, при этом транспортное средство истцом принято, поставлено на учет и эксплуатируется.
Таким образом, поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность предварительного договора.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, обладая полной информацией о цене автомобиля, увеличенной в связи с изменением отпускной цены, приняла решение о приобретении конкретного автомобиля, отклонившись от условий предварительного договора.
При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой, установленной предварительным договором и текущей стоимостью автомобиля, не подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика убытки за приобретение и установку дополнительного оборудования за автомобиль.
Как следует из материалов дела, на предложенном истцу автомобиле было установлено дополнительное оборудование стоимостью 102 931 рубль.
Установка дополнительного оборудования подтверждается заказ-нарядом № №.
Об установке дополнительного оборудования истцу было известно, что подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап.
Письменного обращения истца о несогласии с установкой дополнительного оборудования на автомобиль в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения деле истцом не представлено.
Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены ФИО1 лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования ознакомлена и согласна.
Претензий к ООО «Авто-К» на момент совершения сделки претензий не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что среди перечня установленного оборудования на автомобиле истца имеется оборудование, которое можно снять и демонтировать без ущерба для автомобиля. Некоторое оборудование снять невозможно. Истец не обращалась и не указывала, на то, что какое оборудование ей не нужно. Если бы она сказала, что ей не нужны коврики в машину, их никто бы не положил в нее.
Показания данного свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец при несогласии с условиями договора, в частности, с ценой за автомобиль и ценой за установку дополнительного оборудования, была вправе в любой момент отказаться от его заключения, однако этого сделано не было, ею лично подписаны каждый лист договора, приложения к нему, а также документы, содержащие в нем сведения о цене автомобиля. При приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора, ФИО1 была вправе отказаться от сделки, однако этого не сделала.
Оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряд № №, которыми стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования на автомобиль, свободное волеизъявление покупателя ФИО1 приобрести автомобиль розничной стоимостью 1 471 990 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за приобретение и установку дополнительного оборудования на автомобиль.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от вышеперечисленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-К» ИНН №, третье лицо ООО «Джили-Моторс» ИНН № о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штраф – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.
Судья Н.В. Паршукова