К делу № 2-1739/2025
УИД 23RS0040-01-2025-000585-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 03.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 728 468 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 11.4% годовых. Между тем, заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита уплату процентов за пользование кредитом. Согласно исковым требованиям, по состоянию на 25.01.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 683 523,29 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 580 484,84 руб., из которых: основной долг – 628 070,22 руб.; плановые проценты – 53 301,09 руб.; пени по основному долгу– 1 565,18 руб., пени по процентам – 586,80 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.01.2025 <***> в сумме 683 523,29 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 18 670 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, истец наличие кредитных обязательств подтвердил, с суммой указанной в исковых требованиях согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 03.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, посредством подписания заёмщиком кредитного договора простой электронной подписью через личный кабинет ВТБ online.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 702 891,17 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Так, 03.08.2022 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 702 891,17 руб.
С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2023 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 25.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 683 523,29 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 683 523,29руб., из которых: основной долг – 628 070,22 руб.; плановые проценты – 53 301,09 руб.; пени по основному долгу– 1 565,18 руб., пени по процентам – 586,80 руб.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.
Ответчик, с заявленными требованиями согласился, факт кредитных обязательств подтвердил.
Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 670 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 <***> в сумме 683 523,29 руб., из которых: основной долг – 628 070,22 руб.; плановые проценты – 53 301,09 руб.; пени по основному долгу– 1 565,18 руб., пени по процентам – 586,80 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2025.
Судья Е.К. Дордуля