Материал № М-4441/2025

Гражданское дело № (2-4963/2025)

УИД 05RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 633 руб. 04 коп.;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО МФК «Е заем» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

На основании договоров уступки прав требования право требования задолженности перешло к истцу.

По состоянию на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляла:

основной долг - 30 000 руб.;

проценты за пользование - 9 176 руб. 03 коп.;

задолженность по штрафам - 42 714 руб.;

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ - 3 743 руб. 01 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

После отмены приказа платежей от ответчика не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. ст. 113, 117 ГПК РФ признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Возражений на иск, ходатайств об отложении дела ответчик не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок, с уплатой процентов в порядке, предусмотренном договором.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Примоколлект», что подтверждается реестром должников.

Уступка права требования соответствует требованиям ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, договором займа уступка прав не запрещена.

Истец является надлежащим кредитором.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 633 руб. 04 коп., из которых:

основной долг - 30 000 руб.;

проценты за пользование - 9 176 руб. 03 коп.;

задолженность по штрафам - 42 714 руб.;

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ - 3 743 руб. 01 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) платежей от ответчика не поступало.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право на предъявление иска в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

После отмены судебного приказа истец воспользовался правом на зачет уплаченной государственной пошлины в счет подлежащей уплате при подаче искового заявления(подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 09 №) о взыскании:

задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 633 рублей 04 копеек;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания»:

задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 633 (восьмидесяти пяти тысяч шестисот тридцати трех) рублей 04 копеек, из которых:

расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ