63RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 июля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которых имеют двух несовершеннолетних детей: К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2.
На основании Решения Волжского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего К. было определено по месту жительства истца.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на содержание несовершеннолетних детей возрастом до 17 лет была назначена ежемесячная выплата в размере 13 108 рублей, начиная с июля 2023 года.
ФИО1 обратился в Социальный фонд России по <адрес>, вследствие чего стало известно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячные социальные выплаты на двоих детей: К.М. и К..
При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.М. постоянно проживает с ФИО1 с 2022 года по настоящее время. Бремя содержания К. лежит на отце – ФИО1 Денежных средств на содержание К. со стороны ФИО2 не поступает.
Таким образом, ответчик получает ежемесячные денежные выплаты на К. без каких-либо правовых оснований.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако, предложение истца осталось без ответа, денежные средства не возвращены.
Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 999,47 руб., из них 65 540 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 459,47 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 999,47 руб., из них 65 540 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 459,47 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел для К. мобильный телефон марки Apple SE (2020) 128 Gb Red, стоимостью 38 900 руб., а также аксессуары для мобильного телефона на сумму 2 670 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Мобильный телефон марки Apple SE (2020) 128 Gb Red был передан ФИО1 ответчику для дальнейшей передачи его К.
До настоящего времени телефон не был передан К., удерживается ответчиком безосновательно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением вернуть сумму неосновательного обогащения, либо вернуть удерживаемую вещь.
Ответа на предложение истца не поступило, вещь не возвращена, сумма неосновательного обогащения не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 215,64 руб., из них 41 570 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 645,64 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.
Представитель истца адвокат Косова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не направила.
В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Волжского районного суда <адрес> (https://volzhsky.sam.sudrf.ru/).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которых имеют двух несовершеннолетних детей: К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2.
На основании Решения Волжского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего К. определено с отцом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на содержание несовершеннолетних детей возрастом до 17 лет была назначена ежемесячная выплата в размере 13 108 рублей, начиная с июля 2023 года.
ФИО2 получала ежемесячные социальные выплаты на ребенка - К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.М. постоянно проживает с ФИО1 с 2022 года по настоящее время. Бремя содержания К. лежит на отце – ФИО1 Денежных средств на содержание К. от ФИО2 не поступает.
Таким образом, ответчик получает ежемесячные денежные выплаты на К. без каких-либо правовых оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчетам неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 999 руб. 47 коп., из них 65 540 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 459,47 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 215,64 руб., из них 41 570 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 645,64 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив предоставленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности суду не представлен.
Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел для К. мобильный телефон марки Apple SE (2020) 128 Gb Red, стоимостью 38 900 руб., а также аксессуары для мобильного телефона на сумму 2 670 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Мобильный телефон марки Apple SE (2020) 128 Gb Red был передан ФИО1 ответчику для дальнейшей передачи его К.
До настоящего времени телефон не был передан К., удерживается ответчиком безосновательно.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением вернуть сумму неосновательного обогащения, либо вернуть удерживаемую вещь.
До настоящего времени ответчик оплату за пользование чужими денежными средствами, имуществом не произвел, имущество не вернул.
Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 026 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 999,47 руб., из них 65 540 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 459,47 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 215,64 руб., из них 41 570 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 645,64 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ _______________________¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------