Дело № 1-518/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,
при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.
с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Тарасова В.С., представившего № *** от *** и ордер № *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженки *****, судимой:
- 19.01.2022 * * * по п. «г» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением * * * от 23.09.2022 условное осуждение по приговору суда отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев, срок отбывания наказания исчислен с 23.09.2022, освобождена по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она 03.08.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью распития спиртных напитков пришла в *****, в которой проживает ранее знакомая ****** ФИО1, достоверно зная о том, что в указанной квартире имеются материальные ценности, принадлежащие ******, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прошла в спальную комнату указанной квартиры и воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла своей рукой взяла со стола кольцо из золота 585 пробы со вставками из мелких камней «фианит» белого цвета, стоимостью 19 550 руб. 00 коп., которое положила в задний карман своих джинсовых брюк. После чего ФИО1, понимая, что похищаемое имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым собственнику имущества ****** значительный материальный ущерб на сумму 19550 руб. 00 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и в присутствии защитника - адвоката Тарасова В.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Тарасов В.С. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ****** в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.
Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 05.02.2015 с диагнозом «* * *», по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, возраст и состояние здоровья ее близких родственников матери и бабушки, за которой она осуществляет уход ввиду наличия у нее инвалидности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления либо оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей преступления.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая её материальное положение, состояние здоровья подсудимой, условия жизни её семьи, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд полагает возможным признать исключительной, проанализировав санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания,
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений на период отбывания основного наказания, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.
К категории лиц, которым ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не назначается, ФИО1 не относится.
Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ также не установлено, поскольку судом назначено более мягкое наказание.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Сызрани и Сызранского района, а также обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Сызрани и Сызранского района.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства –
- копию залогового билета № *** от ***, акт № *** от ***, справку о стоимости 1 грамма золота от ***, справку о стоимости 1 грамма золота от ***, справку о стоимости кольца от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела
- кольцо из золота, со вставкой камня «фианит», 585 пробы, весом 2,3 грамма, хранящееся у потерпевшей ******, - возвратить по принадлежности ******
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Заварихина Я.С.