Дело № 2-1145/2022;
УИД 54RS0018-01-2022-000937-27;
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 16.08.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2022 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Ермак И.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка, взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком за период с Дата по Дата в размере 77545,77 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 139740,06 руб.
В обоснование иска указал, что между администрацией Искитимского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от Дата Номер на срок с Дата по Дата.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка, ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер имеющий местоположение: <Адрес> для жилищного строительства общей площадью 1499 кв.м.
В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы на момент заключения договора составляет 7545,00 руб. в год, которая, согласно п. 3.2. договора вносится Арендатором ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.
В период с Дата по Дата ответчик не выполнила своих обязанностей по договору - не вносила в установленные сроки и надлежащем объеме арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 77545,77 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с Дата по Дата составляет 139740,06 руб.
В адрес ответчика были направлены письма-уведомления от Дата Номер, от Дата Номер о необходимости внесения арендной платы и пени за пользование земельным участком и о передаче дела в суд для взыскания задолженности и досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке, однако ответчик не произвел платеж в установленные сроки.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, исходя из последней редакции уточненных исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просит расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 25038,03 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 14033,41 руб., всего 39071,44 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что срок, на который заключен договор аренды, истек, однако поскольку земельный участок не был возвращен арендатором арендодателю, срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок. После истечения срока договора аренды (Дата) ФИО1 земельный участок по его назначению не использует, заявление от ФИО1 о заключении договора аренды на новый срок не поступало. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с Дата с учетом даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Использование земельного участка для строительства жилого дома возможно, на дату заключения договора аренды ФИО1 было известно о прохождении линии ЛЭП и наличии на земельном участке охранной зоны, при этом с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка она не обращалась. Размер арендной платы не зависит от обременения земельного участка. По результатам обследования земельного участка установлена возможность использования земельного участка по его назначению, а именно для строительства жилого дома, что подтверждается заключением МУП Искитимского района «УКС». Дополнительное соглашение между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ФИО1 об освобождении ее от внесения арендной платы не заключалось.
Ответчик ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на предоставленном ей для строительства земельном участке проходит линия ЛЭП. О прохождении на земельном участке линии ЛЭП ей известно с Дата Она неоднократно обращалась в администрацию Тальменского сельсовета Искитимского района, администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей в аренду иного земельного участка, что не было сделано. В администрацию Искитимского района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка она не обращалась, поскольку ей был необходим земельный участок для строительства и она ждала разрешения ситуации с предоставлением другого земельного участка. С заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на предоставленном ей земельном участке она не обращалась и соответственно отказа в согласовании возможности строительства не получала. Полагает, что была освобождена от внесения арендной платы, так как об этом указал в письме прежний глава администрации Искитимского района Данные изъяты Также ФИО1 представила отзыв на исковое заявление (Данные изъяты) в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, не предназначенный для использования его по целевому назначению – для строительства индивидуального жилого дома, в связи с прохождением на нем линии ЛЭП. С заявлением о расторжении договора аренды земельного участка ФИО1 не обращалась, так как на протяжении всего периода аренды Данееые изъяты обращалась с заявлениями о замене земельного участка, устранении нарушений, ей обещали имеющиеся нарушения устранить. Ежеквартальных квитанций о необходимости внесения арендной платы не получала ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений частей 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратилась в администрацию Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства жилого дома, которое было рассмотрено и внесено в реестр на получение земельного участка (Данные изъяты).
Постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <Адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. сроком на десять лет (Данные изъяты).
ФИО4 А.В. обращалась в администрацию Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения о предоставлении ей в аренду под строительство земельного участка Номер, с заменой на участок Номер (Данные изъяты
Дата между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка Номер Данные изъяты), по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, для жилищного строительства общей площадью 1499 кв.м.
Срок договора аренды был установлен с Дата по Дата (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за участок установлен 7545,00 руб. в год.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.
В судебном заседании установлено, что арендная плата Арендатором не вносилась в период с Дата по Дата, в результате чего образовалась задолженность.
При этом администрацией Искитимского района заявлены исковые требования в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с Дата по Дата в размере 25038,03 руб.
Однако суд находит представленный истцом расчет неверным исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность за период с Дата по Дата, в суд истец обратился с исковым заявлением Дата (л.д. 46)
Ранее, Дата, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, пени к мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, судебный приказ был вынесен Дата, которой отменен в связи с поступившими от должника возражениями Дата Данные изъяты
В суд администрация Искитимского района Новосибирской области обратилась в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности удлиняется на период действия судебного приказа, т.е. на 49 дней, и исчисляется с Дата.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению за период Дата со сроком внесения не позднее Дата, на дату обращения истца в суд с иском истек.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области подлежит взысканию арендная плата в пределах срока исковой давности с Дата по Дата (с учетом установленного договором срока внесения платежей) в размере 24268,03 руб.
Довод представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с Дата с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа признается судом несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствие с положением п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, в связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец вправе требовать взыскания пени за неисполнение им условий договора.
Истцом заявлено ко взысканию пени за период с Дата по Дата в размере 14033,41 руб. Однако с учетом неверного определения периода, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате, размер задолженности по пени составляет:
- с Дата по Дата – 1886,25 руб. * 0,1% *91 день = 171,65 руб.;
- с Дата по Дата – 3772,50 руб. * 0,1% * 92 дня = 347,07 руб.;
- с Дата по Дата – 5658,75 руб. * 0,1% * 91 день = 514,95 руб.;
- с Дата по Дата – 7545,00 руб. * 0,1% * 91 день = 686,60 руб.;
- с Дата по Дата – 9431,25 руб. * 0,1% * 91 день = 858,24 руб.;
- с Дата по Дата – 11317,50 руб. * 0,1% * 92 дня = 1041,21 руб.;
- с Дата по Дата – 13203,75 руб. * 0,1% * 91 день = 1201,54 руб.;
- с Дата по Дата – 15090,00 руб. * 0,1% * 91день = 1373,19 руб.;
- с Дата по Дата – 16976,25 руб. * 0,1% * 91 день = 1544,84 руб.;
- с Дата по Дата – 18862,25 руб. * 0,1% * 92 дня = 1735,33 руб.;
- с Дата по Дата – 20748,50 руб. * 0,1% * 91 день = 1888,11 руб.;
- с Дата по Дата - 22634,75 руб. * 0,1% * 77дней = 1742,88 руб.
Всего размер пени составляет 13105,61 руб.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Номер от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата гола Номер).
Оценивая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата гола Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает целесообразным уменьшить размер пени до 3 000 руб., так как сумма пени, заявленная ко взысканию в размере 14033,41руб., с учетом задолженности по арендной плате, которая составляет 24268,03 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка не должна служить средством обогащения.
При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 27268,03 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от Дата Номер в размере 24268,03 руб., пени в размере 3000,00 руб.
Позиция ответчика об отсутствии у нее обязанности по внесению арендной платы в связи с невозможностью использования земельного участка признается судом несостоятельной.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Однако доводы ответчика о невозможности использования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома признаются судом несостоятельными, поскольку еще до заключения договора аренды земельного участка, то есть, начиная с Дата, ФИО1 был осмотрен земельный участок, ей было известно о прохождении через земельный участок линии ЛЭП. Однако, несмотря на данные обстоятельства, Дата ею был подписан с администрацией Искитимского района договор аренды земельного участка.
Материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принимала меры к строительству жилого дома на арендованном ею земельном участке. В ЗАО «РЭС» с заявлением о согласовании строительства на данном земельном участке жилого дома с предоставлением проектной документации, ФИО1 не обращалась.
Каких-либо экспертных заключений, проб, изысканий, свидетельствующих о невозможности строительства на нем индивидуального жилого дома в деле не представлено.
При этом администрацией Искитимского района Новосибирской области был осуществлен выезд мобильной приемной для осмотра земельного участка, в рамках которого кадастровым инженером были проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка, которые были направлены в МКУ Искитимского района «Управление капитального строительства».
Из заключения МКУ Искитимского района «УКС» следует, что строительство на данном земельном участке возможно с учетом соблюдения предельных параметров разрешенного строительства. Для возможной застройки с учетом отступов от границ земельного участка определена площадь 424 кв.м., на котором возможно размещение индивидуального жилого дома размером 9 х 17 метров, площадь застройки 153 кв.м., что более 10% минимального процента застройки зоны Жин.(Данные изъяты).
Довод ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате арендной платы в связи с тем, что письмом главы администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата (Данные изъяты) указано о том, что начисление арендной платы производится не будет, признается судом несостоятельным.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Положением п. 6.1 Договора аренды земельного участка установлено, что все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме.
При этом доказательств изменения условий договора в части освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы, подписанный сторонами, ответчиком суду не представлено. При этом стороны в судебном заседании подтвердили факт незаключения такого соглашения. Ответ на обращение ФИО1, данный главой Искитимского района Новосибирской области Данные изъяты, не является подобным соглашением.
Разрешая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от Дата Номер суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Из изложенной нормы следует, что существенными условиями продления договора аренды на неопределенный срок являются:
- пользование имуществом после прекращения действия договора аренды;
- отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Действительно, в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из договора аренды земельного участка от Дата Номер следует, что он заключен на срок с Дата по Дата (п. 2.1 Договора).
В судебном заседании установлено и признано представителем истца, что земельный участок ответчиком ФИО1 после истечения срока, на который был заключен договор, не использовался по его назначению, следовательно, оснований полагать, что договор аренды земельного участка от Дата Номер продлен на неопределенный срок у суда нет.
Исходя из изложенного суд не усматривает законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка от Дата Номер, поскольку срок его действия истек и ответчиком он не используется по его назначению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст.ст. 98, 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 1018,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Искитимского района Новосибирской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Искитимского района задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от Дата Номер в размере 24268,03 руб., пени в размере 3000,00 руб., всего 27268,03 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 1018,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина