Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 Страховая компания истца ФИО1 произвела страховую выплату в размере 80 500 рублей, фактическая же стоимость ремонта составила 277 400 рублей, определенных заключением независимого эксперта. Просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 196 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 454 рублей 83 копеек, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ФИО1» (страховой полис №).

Обратившись в страховую компанию ФИО3 получила страховое возмещение 80 500 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами выплатного дела.

Фактическая стоимость причиненного истцу ущерба составила 277 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО4 является виновным лицом в ДТП, он владел автомобилем на законном основании, материальный ущерб подлежит возмещению в пользу истца за его счет.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 196 900 рублей (277 400 – 80 500).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за неисполнение обязательства за неуточненный период с общим указанием просрочки платежа 123 дня.

Фактически право требования процентов у истца возникло с момента неисполнения претензии о компенсации ущерба в заявленном размере в срок, указанный в претензии.

Как следует из материалов дела, претензия истцом получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный срок – 10 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исчисления процентов необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный срок 123 дня истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 7 317,66 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования истца материального характера в размере 93,60% от первоначально заявленных.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 93,60% от понесенных и подтвержденных материалами дела (оплата услуг эксперта 8 000 рублей, составление претензии 3 000 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5 304 рублей), что составляет 19 940 рублей 54 копейки.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом оказанных услуг представителем, взыскивает с ответчика такие расходы в размере 2 000 рублей, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал, интересы доверителя не осуществлял, ограничившись подачей заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 196 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 317 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 21 940 рублей 54 копеек, а всего 226 158 (двести двадцать шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов