дело № 2-664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды земельного участка № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, , общей площадью 3 092 кв.м., разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего договора распространяются на отношения фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы, ежеквартально в сроки до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. Обязанность арендатора по внесению арендной платы не выполнялась. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 492 470,50 руб. В соответствии с п.5.2 договора аренды, на сумму задолженности была начислена пени в размере 77 404,53 руб. Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 492 470,50 руб., пени в размере 77 404,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что согласна с задолженностью в пределах трехлетнего срока. В остальной части полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также просит снизить размер пени в виду тяжелого материального положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).

Согласно п.1. ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией ГО г.Сибай РБ и арендатором ФИО2 заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, однократно для завершения строительства, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, , для размещения объекта бытового обслуживания, общей площадью 3 092 кв.м. (п.1.1 договора аренды).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора аренды).

Пунктом 2.2 договора аренды определено, что в соответствии со ст.425 ГК РФ условия договора аренды распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора аренды, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

При этом, в п.3.4 договора аренды определено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.

Подписав указанный договор аренды, ответчик ФИО2 выразила свое согласие с его условиями, в том числе размером и условиями внесения арендной платы.

Данный договор сторонами не был расторгнут, полностью или в части в суде не оспорен, соответственно является обязательным для каждой стороны договора.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялась, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от 2ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, но ответчиком претензия истца оставлена без внимания и исполнения.

Как следует из представленных стороной истца расчетов и акта сверки, сумма задолженности ответчика ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 470,50 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы.

Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 77 404,53 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений.

Однако, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания части задолженности по арендной плате.

На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно расчету годовой арендной платы на 2018 год, за 4 квартал арендная плата составляет 48 386,61 руб.

По условиям договора аренды, арендная плата за 4 квартал должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 48 386,61 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал арендная плата составляет 47 522,56 руб., а в соответствии с расчетом арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал арендная плата также составляет 31 354,82 руб.

По условиям договора аренды, арендная плата за 1 квартал должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежей в размере 47 522,56 руб. и 31 354,82 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела №, истец обращался к мировому судье судебного участка №1 по г.Сибай РБ с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку судебная защита длилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 26 дней, то трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 48 386,61 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+26), а для взыскания платежей в размере 47 522,56 руб. и 31 354,82 руб. такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем исковое заявление в суд направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания сумм 48 386,61 руб., 47 522,56 руб. и 31 354,82 руб., всего 127 263,99 руб.

В остальной части задолженности срок исковой давности не пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком были совершены действия по признанию долга, а именно, написано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется погасить долг, судом отклоняются, поскольку в данном гарантийном письме не указан период задолженности, который признается ответчиком, что исключает возможность утверждать о признании долга на вышеназванную сумму 127 263,99 руб.

Также, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 77 404,53 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшит, согласно ст.333 ГК РФ, неустойку с 77 404,53 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды, в установленный договором срок арендную плату не вносил, допустив образование задолженности. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате в размере 365 206,56 руб. (из расчета 492 470,50-127 263,99 руб.), неустойку в размере 50 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 626,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 365 206,51 руб., пени – 50 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 626,11 руб.

В удовлетворении исковых требовании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 127 263,99 руб., пени – 27 404,53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-664/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-000865-72