Производство № 2-4741/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009239-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «ДЭП №197» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** в 17 часов 38 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 122-626, пост стационарного пункта весогабаритного контроля (далее - СПВК), произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства «Муцибиси Кантер», 2003 г.в., государственный регистрационный номер ***, принадлежавший АВ, *** г.р., под управлением водителя ФИО5, *** г.р., (водительское удостоверение ВС 300627). Согласно донесению дежурного диспетчера подрядной организации АО «ДЭП № 197» о ДТП повреждено демпфирующее ограждение к подходам к весовому оборудованию (наезд на препятствие), повреждены весы автомобильные электронные № 436 (прямое движение в г. Благовещенск). СПВК дислоцирован на 122 км + 626 м федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к Благовещенску, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец) в соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления». Повреждение путем наезда транспортного средства на демпферное ограждение весового оборудования, а также автомобильные электронные весы № 43620 является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия. Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «ДЭП № 197» заключен государственный контракт от 25.05.2023 № 0322100024523000031_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-297«Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к г. Благовещенск, участок км 0+000 - км 124+000, Амурская область. Согласно акта о приемке выполненных работ, восстановительная стоимость поврежденного в ходе ДТП имущества, на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к г. Благовещенск, на участке 122 км+626 м (пост СПВК) составляет 1 309 318 (один миллион триста девять тысяч триста восемнадцать) рублей 94 копейки. Сумма затрат подтверждается исполнительной документацией, предоставленной подрядной организацией, участвующей в восстановлении демпфирующих ограждений на доходах к весам СПВК и работоспособности весов, также справкой ФКУ ДСД «Дальний Восток» № ДВ-05/2222 от 20.03.2025 года. Согласно предоставленной документации АО «ДЭП № 197» сумма затрат включают в себя: восстановление демпфирующих ограждений СМА (терминал Т4) на подходах к весам СПВК на км 124 автомобильной дороги «Подъезд к г. Благовещенску» в сумме 807 318 руб. 94 коп. (пункт 7 Акта о приемке выполненных работ от 18.12.2024). Сумма данного восстановления формируется из стоимости фронтального ограждение и работ по установке фронтального ограждения; техническое обслуживание весового оборудования в сумме 502 000 руб., состоящее услуг по восстановлению работоспособности весов ВА-Д-20 № 43620 и по ? дополнительному расширенному разовому техобслуживанию программно - технического комплекса электронных тензометрических весов ВА-Д-20, зав.43620, г. Благовещенск). ФКУ ДСД «Дальний Восток» произведена оплата работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества в полном объеме, что подтверждается документами: акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 14 от 18.12.2024 (пункт 7), счет фактура № 62 от 13.11.2024 года, платежное поручение № 1598 от 11.11.2024 года, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 14 от 18.12.2024 (пункт 14), расшифровка расходов по СПВК км 124 (пункт 2, месяц ноябрь), соглашение № 1 от 30.10.2024 (п. 1.1.1.), приложение 1 от 30.10.2024, счет на оплату № 205 от 30.10.2024, платежное поручение № 1610 от 13.11.2024, акт о произведенных работах по договору № 241108 от 08.11.2024 на электронных тензометрических автомобильных весах ВА-Д-20, зав. № 43620, установленных на СПВК 122 км, г. Благовещенск, акт от 14.11.2024, счет №241108-1 от 08.11.2024, платежное поручение № 1597 от 08.11.2024 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием федеральному имуществу в размере 1 309 318 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что все документы, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, предоставлены стороной истца.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с суммой ущерба предъявленного к взысканию в части технического обслуживания весов 502 000 рублей, считала, что ничем не подтверждается повреждение весов и стоимость их ремонта.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДЭП №197» считал исковые требования обоснованными, пояснил, что после ДТП повреждены демпфирующее устройство, весы.
В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо АВ, представитель третьего лица ГКУ «Амурупрадор», извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Исходя из вышеприведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток» в соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», находится стационарный пункт весогабаритного контроля на федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск подъезд к Благовещенску 122 км + 626 м.
22 октября 2024 года в 17 часов 38 минут по адресу: автодорога подъезд к <...> км. 626 м., произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак ***, в результате наезда на весы грузовых автомобилей, леер весов, конусное ограждение.
В результате ДТП весы грузовых автомобилей, леер весов, конусное ограждение получили механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, как нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем совершил наезд на дорожное сооружение (ограждение весового контроля – весы), тем самым повредив его.
Согласно имеющемуся в материалах дела донесению о дорожно-транспортном происшествии организации, осуществляющей обслуживание участка федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск подъезд к Благовещенску 122 км + 626 м АО «Дорожное-эксплуатационное предприятие № 197» от 23 октября 2024 года, 22.10.2024 года 17 часов 38 минут произошло ДТП на км 122+471 автомобильной дороге Р-297 Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке подъезд к г. Благовещенску (СПВК), что повлекло за собой повреждение демпфирующего ограждения СМА (терминал 4) 6 м.п., весы автомобильные электронные №43620 (прямое движение в г. Благовещенск). В связи с неисправностью весового оборудования будет закрыто движение по весам № 43620 с 22.10.2024 года.
В соответствии с справкой ФКУ ДСД «Дальний Восток» сумма ущерба, нанесенного автомобильной дороге в связи с повреждением демпферного устройства весового оборудования с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей составляет 1 309 318 руб. 94 коп. (с НДС).
Расчет составлен на основании приложения № 14 к заключенному государственному контракту № 0322100024523000031 80758 от 25.05.2023 г. «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к г. Благовещенск».
Размер расходов по восстановлению демпфирующего ограждения СМА (терминал 4) 6 м.п., на подходе к весам СПВК на 124 км., подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (стр. 7 - 807 318 руб. 94 коп.), весов № 43620 - соглашением № 1 к договору № 13 от 12.02.2024 г. от 30.10.2024 г., платежным поручением от 13.11.2024 г. об оплате 420 000 руб. за техническое обслуживание весов, актом о произведенных работах от 14.11.2024 г. ИП ВН, платежным поручением от 08.11.2024 г. об оплате 82 000 руб. за разовому техническому обслуживанию весов.
Согласно копии договора купли-продажи от 12 сентября 2024 года, собственником транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак ***, являлся ФИО6, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО6 в ДТП, вследствие которого нанесен ущерб весовому оборудованию, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Возражения представителя ответчика об отсутствии сведений о надлежащем состоянии весов № 43620 на момент ДТП, суд считает необоснованными, опровергающимися свидетельствами о поверках весов, кроме того, в данной связи суд отмечает, что повреждение весов и демпферного ограждения зафиксировано непосредственно после ДТП административным материалом по факту ДТП, составлением донесения обслуживающей организацией, и, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной стоимости ущерба, причиненного весам и демпферному ограждению, у суда не имеется, истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление указанного имущества, которые принимается судом в качестве допустимых доказательств по делу, отражающих стоимость восстановительного ремонта.
Допустимых доказательств опровергающих размер ущерба, помимо устных возражений, стороной ответчика суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1 309 318 рублей 94 копейки.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 28 093 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального казанного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 309 318 рублей 94 копейки.
Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 28 093 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме составлено 17.12.2025 года.