Дело №2-217/2025
УИД 13RS0022-01-2025-000316-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
рп. Торбеево,
Республика Мордовия 23 сентября 2025 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее ООО «Платежный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 10 января 2025 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-9905/2021 (изготовлено в полном объеме 24 января 2025 г.) завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС БАНК» в связи с полным расчетом с кредиторами, признаны все права, принадлежащие Акционерному обществу «КС Банк», перешедшими к Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный центр». Акционерное общество «КС Банк» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр». 4 марта 2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2251300246261 о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества «КС Банк» (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). В соответствии с актом приема-передачи от 14 января 2025 г. ООО «Платежный центр» (далее Истец) переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства.
При анализе переданных активов Истцом установлено, что 6 ноября 2020 г. между Акционерным обществом «КС БАНК» (правопреемник ООО «Платежный центр») и ФИО1 (далее Ответчик) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» <***> (далее Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на сумму 190000 рублей 00 копеек (пункт 1 Кредитного договора) с обязательством уплатить на сумму кредита проценты, исходя из ставки 15 % годовых (пункт 4 Кредитного договора) и сроком возврата кредита не позднее 6 ноября 2025 г. (пункт 2 Кредитного договора). Обязательства по предоставлению кредита исполнены Акционерным обществом «КС БАНК» надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2816 от 6 ноября 2020 г.. Ответчик сумму кредита получил, распорядился предоставленными ему денежными средствами по собственному желанию.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 20 августа 2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 96223 рубля 07 копеек: из них 72421 рубль 56 копеек размер непогашенной ссудной задолженности; 8520 рублей 76 копеек задолженность по процентам; 15280 рублей 75 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.
В целях досудебного урегулирования спора по адресу ответчика 15 апреля 2025 г. направлена претензия о досрочном истребовании кредита, с требованием надлежащего исполнения обязательства. Ответчик претензию получил 19 апреля 2025 г., однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
На основании изложенного просит: - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 6 ноября 2020 г. <***> по состоянию на 20 августа 2025 г. в размере 96 223 рубля 07 копеек из них: 72 421 рубль 56 копеек - размер непогашенной ссудной задолженности; 8 520 рублей 76 копеек - задолженность по процентам; 15 280 рублей 75 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду; - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек; -взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; -взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Платежный центр» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебное заседание представитель истца ООО «Платежный центр» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2025 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 67).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torbeevsky.mor.sudrf.ru).
При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит «Доверие» в размере 190000 рублей, на срок до 6 ноября 2025 г.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка установлена 15% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствие с графиком платежей. Количество и размер аннуитентных платежей установлены в графике платежей (приложение 1).
В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 договора).
В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (л.д. 41-42).
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2816 от 6 ноября 2020 г. ФИО1 (л.д. 23).
Согласно графику платежей заемщик ФИО1 обязан погашать кредит ежемесячными платежами в размере 4520 рублей (л.д.43).
Между тем в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 не произвел платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 6 ноября 2020 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору.
ФИО1 условия заключенного кредитного договора не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 августа 2025 г. в размере 96 223 рубля 07 копеек из них: 72 421 рубль 56 копеек - размер непогашенной ссудной задолженности; 8 520 рублей 76 копеек - задолженность по процентам; 15 280 рублей 75 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд находит факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности доказанным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. (дело №А39-9905/2021) завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества АО «КС Банк». Все права, принадлежащие АО «КС Банк» признаны перешедшими к ОО «Платежный центр».
Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены (л.д. 39).
Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ним по состоянию на 20 августа 2025 г. образовалась задолженность в размере 96 223 рубля 07 копеек.
Суд принимает во внимание расчет задолженности ответчика, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки, установленной договором 15% годовых и неустойки на сумму долга исходя из 0,1% в день по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Данный расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, а, следовательно, неустойка, подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.
Заявление о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступило.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №704 от 19 августа 2025 г. (л.д.7).
В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по потребительскому кредиту «Доверие» <***> от 6 ноября 2020 г. в размере 96 223 (девяносто шесть тысяч двести двадцать три) рубля 07 копеек, состоящую из непогашенной ссудной задолженности 72421 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 56 копеек, задолженности по процентам 8520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 76 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду 15280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева