Дело № 2-2778/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003974-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на заключение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенный в заявлении, тем самым заключил кредитный договор № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно Условиям договора о карте, ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117 425,36 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было, с учетом осуществленных клиентом выплат задолженность составляет 115 534,73 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 115 534,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору вносила ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно просила банк решить вопрос в судебном порядке, но банк затянул вопрос на 5 лет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года банк знал о нарушении своих прав, но не обратился в суд без уважительных причин. Просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных истцом требований и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена расходная операция по счету на сумму 2 548 рублей.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании карты №.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из Тарифов банка АО «Банк Русский Стандарт», размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых.

Согласно п.4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.4.8. Условий), которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода (п.4.8.1.); баланс на начало и конец расчетного периода (п.4.8.2.); сумму задолженности на конец расчетного периода (п.4.8.3.); сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.4.8.4.).

При погашении задолженности, в соответствии с пунктом 4.11.1. Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п.4.11.2.)

Свои требования АО «Банк Русский Стандарт» мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Согласно расчету истца задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 534,73 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, а также размер образовавшейся задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ФИО1, возражая относительно заявленных требований, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» предлагал ФИО1 оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 95 973,53 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени начинает течь срок исковой давности.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 425,36 рублей. Поскольку должник в установленный законом срок обратился с заявлением о его отмене, определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО1 был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше АО «Банк Русский Стандарт» предъявил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований к ФИО1, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением банк также обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Решение в законную силу не вступило