Дело №2-1738/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-001866-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/22 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере № рублей, сумму процентов в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем был подписан акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, согласно которому общая стоимость оказанных Заказчику услуг составила № рублей. Акт выполненных работ подписан Ответчиком и работы приняты в полном объеме. Согласно п.п. 2.2.5 Договора об оказании юридических услуг Заказчик обязан оплатить стоимость оказанных Исполнителем услуг, указанных в акте выполненных работ, подписанном сторонами, в течение № () календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Истцом были приняты во внимание обстоятельства личного характера, а именно то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не работал, не имел дохода и не мог приступить к погашению задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента трудоустройства) ответчик не предпринял ни одной попытки приступить к погашению задолженности, с заявлением о предоставлении отсрочки к Истцу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного разрешения спора, в которой Истец предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность. Также в претензии указывалось, что в случае неполучения указанных выше денежных средств он обратиться в суд с соответствующим иском с требованием взыскать не только суммы в размере № рублей, но и неустойки, а также госпошлины, оплачиваемой при подаче искового заявления в суд. Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ напомнил, что о готовности оплатить задолженность в добровольном порядке просил сообщить посредством мессенджера . Пункт 5.4 Договора предусматривает, что за просрочку сроков оплаты услуг виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере № % от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным Договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что предметом договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг по консультированию Заказчика по правовым вопросам и представление интересов Заказчика в рамках заключения договора цессии между ФИО9 и ООО «Компания «Финансовые технологии» в рамках банкротства ИП ФИО4 ФИО1 считает сделку недействительной по следующим основаниям. В ходе оказания юридических услуг Ответчик консультировал Истца по правовым вопросам и ввел его в заблуждение относительно правовой природы совершаемых сделок, а именно Договора и связанного с ним договора цессии между ФИО9 и ООО «Компания «Финансовые технологии». В частности, об этом свидетельствует часто встречающиеся упоминания Ответчиков исполнительного производства в отношении ИП ФИО4, которое на момент совершения сделки должно было быть окончено и противоречащий закону факт передачи имущества ИП ФИО4 подтверждений которому в материалы дела Ответчик не представил, но счет за который был выставлен в Акте услугами № и 6 суммарно в размере 65000 рублей. Согласно консультации Истца и услуге № и 6 Акта, после заключения договора цессии у цессионария должно было появиться право собственности на имущество должника ИП ФИО4, что прямо противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Ответчик скрыл от Истца указанную информацию.

Предметом Договора является оказание услуг Ответчиком по консультированию Истца по правовым вопросам. Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется представлять интересы Истца: «во всех стадиях исполнительного производства в отношении ФИО4». Согласно п. 4 ст. 96 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Таким образом, услуга по консультированию Истца по правовым вопросам оказана не качественно, а формулировка предмета Договора вводит в заблуждение.

Поскольку Ответчик не мог не знать об указанных выше противоречиях, а в ходе исполнения Договора Ответчик являлся представителем Третьего лица, который и является единственным выгодоприобретателем данной цепочки сделок и содействовал в их исполнении, в действиях Ответчика и Третьего лица усматривается сговор, а Договор был заключен Истцом под влиянием обмана.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что договор с ФИО2 не подписывал, за юридической помощью к нему не обращался, о договора узнал после поступления иска в суд.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, встречные исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании представил письменные пояснения, а также показал, что у ФИО3 был долг перед ООО «Финансовые технологии». ФИО1 предложил выкупить магазин и погасить долг, для чего решил обратиться к ФИО2, чтобы все это правильно оформить. В 2о20г. был заключен договор, и началась работа. Позже у ФИО1 начались проблемы с женой, они начали делить имущество, и ФИО1 решил выйти из этого вопроса. Фактически ФИО2 представлял его интересы, поскольку ФИО1 не мог оформить на себя имущество.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по консультированию и представлению интересов заказчика в организации и проведении переговоров пот заключению договора уступки прав (требований) между ФИО9 и ООО «Компания «Финансовые технологии» в отношении долга ФИО6, разработки проекта договора, согласование, подготовка всех необходимых документов и их внесение в арбитражный суд по делам № и №, участие на всех стадиях исполнительного производства в отношении ФИО4, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную актом выполненных работ стоимость оказанных услуг (л.д. №).

В соответствии с п.2.2.5 Договора заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг, указанных в акте выполненных работ, подписанном сторонами в течение календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг складывается исходя из объема выполненных работ с момента подписания настоящего договора и до подписания сторонами акта выполненных работ. Объем выполненных работ оплачивается исходя из цен, указанных в прейскуранте, утвержденном Межрегиональной коллегией адвокатов , утвержденной Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю. За своевременное и качественное выполнение работ по настоящему договору заказчик обязан оплатить исполнителю дополнительное вознаграждение. Кроме этого, заказчик обязан оплатить исполнителю все транспортные расходы. (п. 3.2. Договора)

В соответствии с п.4.1. по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2 Договора).

Согласно п.5.4 за просрочку сроков оказания услуг/оплаты услуги виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере №% от стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг, согласно которому стороны подтвердили объем оказанных услуг, стоимость которых составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлялась претензия в порядке досудебного разрешения спора (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО2 был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ему со слов ФИО2 известно о заключении договора между ФИО2 и ФИО1. При подписании договора он не присутствовал, но в его присутствии ФИО2 и ФИО1 обсуждали условия договора. ФИО1 забрал договор и ушел. ФИО2 после заключения договора с ФИО1 вел дела в арбитражном суде. Потом ему стало известно, что ФИО1 вышел из дела. ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии ФИО2 и ФИО1 обсуждали акт выпиленных работ, вносили в него поправки. ДД.ММ.ГГГГ., в ноябре, он видел ФИО1. Они разговаривали с ФИО2 на повышенных тонах, ФИО1 кричал, что договора «липа». Условия договора и подписание акта выполненных работ обсуждали дома у ФИО9.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленным доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг, стоимость которых составила № рублей.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена почерковедческая экспертиза для установления ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «Заказчик» в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено АНО «Правое дело».

АНО «Правое дело» представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выводам проведенной экспертизы подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Заказчик» в Договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, выполнена самим ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Заказчик» в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, выполнена самим ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование.

Оценивая заключение АНО «Правое дело», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1

ФИО1 просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, в том числе о его предмете, цене, после чего ФИО1 собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ФИО1 лежало бремя доказывания обоснованности заявленных им требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в момент заключения оспариваемого договора находился под влиянием заблуждения, обмана и воздействия со стороны ФИО2

ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств того, что на момент заключения договора он находился под влиянием заблуждения или обмана со стороны ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере № рублей, проценты в размере № рублей.

По условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, (заказчик) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по консультированию и представлению интересов заказчика в организации и проведении переговоров пот заключению договора уступки прав (требований) между ФИО9 и ООО «Компания «Финансовые технологии» в отношении долга ФИО6, разработки проекта договора, согласование, подготовка всех необходимых документов и их внесение в арбитражный суд по делам № и №, участие на всех стадиях исполнительного производства в отношении ФИО4, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную актом выполненных работ стоимость оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг, стоимость которых составила № рублей. Из данного акта следует, что стороны подтверждают весь объем оказанных услуг, претензий не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказаны, принятые обязательства по договору исполнены. Заказчиком ФИО1 в нарушение п.2.2.5 Договора оплата стоимости оказанных услуг, указанных в акте выполненных работ, в течение № календарных дней с момента подписания акта выполненных работ не произведена.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере № рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями п.2.2.5 договора, оплата стоимости оказанных услуг ФИО1 должна быть произведена в течение № календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 должен был оплатить стоимость оказанных услуг до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.5.4 за просрочку оплаты услуги виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере №% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки составляет № рублей (№ х № (количество дней просрочки) х №%), требования заявлены о взыскании неустойки в размере № рублей.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок ФИО1 не произвел оплату стоимости оказанных услуг, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5.4. Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

ФИО2 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № () рублей, неустойку в размере № () рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № () рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: уроженец , паспорт № выдан заводским ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.