Решение по делу № 2А-2545/2023 от 16.05.2023

38RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2545/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к В.С,А, о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.С,А,, в котором просит взыскать с В.С,А, задолженность по транспортному налогу в общей сумме 581,84 рубль, в том числе: налог в сумме 407 рублей, пени 174,84 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В.С,А, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно карточке учета транспортных средств В.С,А,, является собственником следующих транспортных средств:

- ~~~: №; ОКТМО №; код ИФНС №

- ~~~ R; №; ОКТМО №; код ИФНС №,

- ~~~ 4; №; ОКТМО №; код ИФНС №,

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в личном кабинете налогоплательщика **/**/****, **/**/****, **/**/**** размещены налоговые уведомления № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в личном кабинете налогоплательщика размещены требования об уплате недоимки по налогам и соответствующих сумм пени № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

В связи с неисполнением В.С,А, требований Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась к Мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа. В отношении В.С,А, вынесен судебный приказ 2а-2544/2022 от **/**/****. Мировым судьей судебного участка № .... вынесено Определение об отмене судебного приказа №а-2544/2022 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик В.С,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В.С,А, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Согласно карточке учета транспортных средств В.С,А,, является собственником следующих транспортных средств:

- ~~~ ~~~: №,

- ~~~; №;

- ~~~ №;

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Размер пени судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В связи с неисполнением В.С,А, требований по уплате транспортного налога Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась к Мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

В отношении В.С,А, вынесен судебный приказ 2а-2544/2022 от **/**/****. Мировым судьей судебного участка № .... вынесено Определение об отмене судебного приказа №а-2544/2022 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом **/**/****

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства **/**/****, то есть с соблюдением процессуального срока.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате не была исполнена на заявленную в иске сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по .... к В.С,А, о взыскании налогов и сборов удовлетворить.

Взыскать с В.С,А, задолженность по транспортному налогу в общей сумме 581,84 рубль, в том числе: налог в сумме 407 рублей, пени 174,84 рублей.

Взыскать с В.С,А, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.