Дело № 2-2148/2025

УИД 22RS0066-01-2025-003414-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» о взыскании убытков в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с перерасчетом на день вынесения суда и неустойки на будущее до фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день, начисленную на сумму убытков, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте маркетплейса Wildberries ФИО1 заказал товары – <данные изъяты>, общей стоимостью № руб. Продавцом является ООО «Центр экономического развития и сотрудничества». Однако заказ был отменен продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией № о передаче оплаченных товаров по цене, указанной в договоре, в новый срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец попросил сообщить заказным письмом способ и порядок повторного перечисления оплаты по договору, так как денежные средства были возвращены из-за отмены заказа. Ответчик претензию не получил. Ввиду необоснованной отмены заказа, а также невозможности поставить товар в новый срок, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию №, в которой потребовал возместить убытки в размере № руб. путем перевода денежных средств на банковский счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Убытки были определены исходя из разницы стоимости товара на момент оформления заказа у ответчика и стоимости этого же товара в торговой сети <данные изъяты> в г. Барнауле: № руб. Претензия № также не была получена ответчиком. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данные убытки должны быть возмещены ответчиком. Кроме того, подлежит начислению неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составит № руб.: № х 1% х № дней. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования. ФИО1 уточнил, что просит взыскать неустойку исходя из расчета 1% в день на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку до него была доведена неполная информация о товаре, его наличии и сроках поставки; неустойку по ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать не просит.

Заместитель начальника Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 выступила с заключением по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил и при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «РВБ» также извещено в установленном порядке, представило отзыв по делу, согласно которому исковые требования правомерно предъявлены продавцу товара.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заключение Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно п. 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила № 2463) при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (абз. 2 п. 13 Правил № 2463).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил на сайте маркетплейса Wildberries заказ на товар – <данные изъяты>, стоимостью № руб. за 1 шт.

Продавцом товара выступило ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Размещенное на сайте предложение о продаже внешних SSD накопителей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: информацию о товарах, цену, то есть являлась публичной офертой.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере № руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия товаров заказ был отменен продавцом. Денежные средства в размере № руб. возвращены истцу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» претензию №, в которой сообщил, что он не принимает односторонний отказ продавца от исполнения договора, просит доставить оплаченные № <данные изъяты> в новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию № не поступил, товар не доставлен.

ФИО1 направил в адрес ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» претензию №, в которой указал, что цена 1 единицы такого же товара у другого продавца (<данные изъяты>) составляет № руб., то есть на № руб. больше; в связи с необоснованной отменой продавцом заказа просил возместить убытки в размере №

Претензия № также осталась без ответа.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 данного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 данной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров (работ), (работ, услуг), а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, отсутствие товара на складе не является достаточным основанием для отказа от исполнения публичного договора, заключенного с потребителем, и не может быть отнесено к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что стоимость аналогичного товара, а именно - <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> составляет № руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из представленной информации с интернет-сайтов других компаний (<данные изъяты>), в других магазинах на данный товар установлена еще большая цена.

Таким образом, разница между стоимостью оплаченного товара и новой стоимостью внешнего накопителя с теми же характеристиками составляет № руб. (<данные изъяты>).

Следовательно, для восстановления своих прав расходы истца на приобретение аналогичного товара составят № что является убытками и подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных положений законодательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик какие-либо возражения не направил, не оспаривал доказательства, представленные истцом, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчиком до истца не была доведена достоверная и полная информация о наличии, количестве и сроках поставки товара, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, неустойка подлежит начислению по истечении предусмотренного законом срока (10 дней) на рассмотрение претензии, в связи с чем суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и производит свой расчет.

Установлено, что претензия № о взыскании убытков была направлена ФИО1 в адрес ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения), то есть за № день, и составит №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обязательство по возврату уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено по настоящее время, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки как на дату вынесения решения, так и с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % на сумму № руб. (с учетом уменьшения при оплате).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа составит №

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа суд не находит, доказательств несоразмерности последствиям нарушения ответчиком не представлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1 %, подлежащую начислению на сумму № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр экономического развития и сотрудничества» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.