2-681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 октября 2022 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации суммы ущерба в размере 139 107,15 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 982 руб. В обоснование заявленных требований указали, 14.04.2022 ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СМБ», причинив последнему ущерб. Автомобиль <данные изъяты> на момент данного ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование». В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> на сумму 539 107,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 26453 от 23.05.2022. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК» «АСТРО-ВОЛГА» по полису ОСАГО ХХХ-№. На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилась в АО «СК» АСТРО-ВОЛГА» о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «СК» АСТРО-ВОЛГА» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив ООО «Абсолют-Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, с учетом выплаченного АО «СК» АСТРО-ВОЛГА» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1 составляет 139 107,15 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия. С учётом заявленного ходатайства и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, которая о времени и месте судебного заседания уведомлялась по известному месту жительства, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ч.4 ст.14 Закона Об ОСАГО, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Автомобиль <данные изъяты> на момент данного ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № от 01.03.2022, страхователь ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» (далее - ООО «СМВ»).

ООО «СМВ» обратился в адрес ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Признав заявленный случай страховым, истец произвёл страховую выплату путём оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненного ООО «Саммит Моторс», в размере 539 107,15 руб., что подтверждается счетом №851110/Т от 12.05.2022, платёжным поручением №26453 от 23.05.2022.

Проведение восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> силами ООО «Саммит Моторс» подтверждено представленными направлением № У-010-279985/22/1 от 14.04.2022, актом осмотра транспортного средства № У-010-279985/22/1 от 21.04.2022 с приложенными к нему фотографиями, заказ-нарядом, №202210329 от 14.04.2022, сметой №202210329, перечь произведённых работ по которым согласуется с повреждениями, выявленными при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, описанными в акте осмотра от 21.04.2022.

Ответчиком не оспорены объем и стоимость восстановительного ремонта.

Из представленного по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует 14.04.2022 в 15 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.

По данному факту ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, в результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждён.

Таким образом, ФИО1 обязана нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные противоправные действия, в результате которых причинен имущественный вред ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», являющемся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № от 01.03.2022.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению в пользу ООО «Абсолют Страхование», в порядке суброгации, сумма выплаченного страхового возмещения, в части, превышающей сумму, подлежащей выплате, в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 3 982 руб., подтверждённые платёжным поручением №33949 от 30.06.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации – 139 107,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 982 руб., а всего взыскать 143 089 (сто сорок три тысячи восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 19.10.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 19.10.2022 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов