Решение по делу № 2-6335/2025 от 30.10.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "ПКО "Воксис" обратилось в суд с иском к ИАИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что .... между ООО МКК «Аделаида» и ИАИ заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что .... между ООО МКК «Аделаида» и ИАИ заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком до 13.10.2024г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований в сумме 91500 рублей.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества ООО "ПКО "Воксис" удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

... Дело № 2-6335/2025

УИД 16RS0046-01-2025-021072-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО "ПКО "Воксис" к ИАИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Воксис" обратилось в суд с иском к ИАИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что .... между ООО МКК «Аделаида» и ИАИ заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком до 13.10.2024г., с процентной ставкой 292% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от .... ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения ... к договору уступки права требования (цессии).

.... между ООО МКК «Рубикон» и ИАИ заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком до 17.10.2024г., с процентной ставкой 292% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от .... ООО МКК «Рубикон» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения ... к договору уступки права требования (цессии).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

На дату уступки права требования по Ддговору, задолженность ИАИ перед истцом составляет 91500рублей, в том числе:

- по договору ... от .... задолженность составляет 46000 руб., из которой задолженность по основному долгу - 20000 руб., по уплате процентов - 24564,24 руб., неустойка -1435,76 руб. (процентная ставка в год: 292%, срок займа: 21 дн., просрочено: 154 дн.).

- по договору ... от .... задолженность составляет 45500 руб., из которой задолженность по основному долгу - 20000 руб., по уплате процентов - 24053,28 руб., неустойка - 1446,72 руб. (процентная ставка в год: 292%, срок займа: 21 дн., просрочено: 150 дн.)

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ИАИ, однако по делу принято решение об отмене.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 91500 рублей, сумму госпошлины, уплаченной в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ИАИв судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

.... между ООО МКК «Рубикон» и ИАИ заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком до ...., с процентной ставкой 292% годовых.

На дату уступки права требования по договору, задолженность ИАИ перед истцом составляет 91500 рублей, в том числе:

Истцом указано, что в нарушении условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

... мировым судьей судебного участка ... по ...г.Казани вынесено определение об отмене судебного приказа №СП2-5-350/250 о взыскании задолженности с ИАИ по кредитному договору.

Задолженность составляет 91500 рублей, в том числепо договору ... от .... составляет 46000 руб., из которой задолженность по основному долгу 20000 руб., по уплате процентов 24564,24 руб., неустойка1 435,76 руб.; по договору ... от 26.09.2024г. составляет 45500 руб., из которой задолженность по основному долгу 20 000 руб., по уплате процентов 24053,28 руб., неустойка 1446,72 руб.

Установлено, что обязательство по договору не исполнен.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ООО "ПКО "Воксис" удовлетворить.

Взыскать с ИсхаковаАйнураИлдаровича(паспорт ...) в пользу ООО "ПКО "Воксис" (ИНН ...) задолженность в сумме 91500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →