РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа от 01.03.2018 г. в размере сумма, процентов в размере сумма, сумму основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 18.02.2022 г. в размере сумма, суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, процентов в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, сумму основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, сумму процентов в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг адвоката сумма, расходов по госпошлине в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 01 марта 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику следующие суммы: сумма, сумма по курсу на 01.03.2013 г., сумма по курсу на 01.03.2013 г. В соответствии с условиями договора, заем предоставлялся под 11,04 % годовых. Согласно п. 4.1. договора, заем предоставлялся на 365 дней, таким образом, срок возврата денежных средств истек 01 марта 2019 г.
Однако в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 07.07.2022 г. судом принят отказ от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности фио. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сумма, сумма., под 11,04% годовых, сроком пользования на 365 дней.
В соответствии с п. 2.1. договора, займодавец предоставляет займ в наличном порядке путем передачи денежных средств. Денежные средства были переданы 04.05.2012 г. по курсу ЦБ РФ.
Из материалов дела следует, что 17.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сумма, сумма. по курсу на 01.03.2013 г., под 11,04% годовых, сроком пользования на 365 дней.
Также из материалов дела следует, что 01 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №1 в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику следующие суммы: сумма, сумма по курсу на 01.03.2013 г., сумма по курсу на 01.03.2013 г.
Согласно п. 5.1. договора, заем предоставлялся под 11,04 % годовых.
Согласно п. 4.1. договора, заем предоставлялся на 365 дней, таким образом, срок возврата денежных средств истек 01 марта 2019 г.
В подтверждение доводов о наличии у фио денежных средств для передачи ответчику на дату 04.05.2012 г. подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец с ответчиком длительный период времени находились в доверительных отношениях, в связи с чем, в 2012 г. ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении займа, в связи с чем, 04.05.2012 г. истец передал ответчику денежные средства в следующем размере: сумма, сумма, сумма. В связи с тем, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, между ними был заключен договор займа от 01.03.2016 г., которым подтвердили факт существовавшей задолженности и факт передачи денежных средств. В связи с тем, что ответчику понадобилось дополнительное время для возврата займа, 17.01.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, которым стороны продлили срок возврата займа на 1 год и соглашением сторон изменили курс Евро и Доллара США. В связи с тем, что ответчику понадобилось дополнительное время для возврата суммы займа, 01.03.2018 г. между сторонами был заключен договор процентного займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, срок возврата денежных средств был продлен на 1 год.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика поддержала отзыв на иск, согласно которого ответчику денежные средства по договору займа от 01.03.2018 г. не передавались, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательства по возврату суммы займа.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, 01.02.2022 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. От добровольного возврата денежных средств ответчик уклонился.
Таким образом, суд, оценив представленные документы и пояснения стороны, приходит к выводу о том, что фактически заемные отношения между сторонами возникли с 01.03.2016 по договору от 01.03.2016 г., а не по договору от 01.03.2018 г. Факт получения денежных средств по договору от 01.03.2016 г. сторона ответчика в ходе судебного заседания не отрицала.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о том, что денежные средства по договорам займа ответчику не передавались, договоры займа имеют все признаки мнимой сделки не может быть принят судом во внимание, поскольку факт передачи ответчику денежных средств, подтверждается п. 2.1. договора займа от 01.03.2016, подписанного ответчиком.
Доказательств притворности либо безденежности сделки, а также признания договоров займа недействительными ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Из условий договора от 01.03.2016 г. в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, указано: договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Суд отмечает, что доводы ответчика, о неполучении денежных средств по договору займа от 01.03.2018 направлены на уход от предусмотренной договором и законом ответственности, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Между тем, как следует из материалов дела, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, до настоящего времени заемные денежные средства в части или полностью не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, истцом представлены доказательства наличия денежных средств на дату передачи суммы займа, а также документы, подтверждающие передачу ответчику 04.05.2012 денежных средств, выраженные в п. 2.1 в первоначальном договоре займа от 01.03.2016 г., который был пролонгирован договорами от 01.03.2017 г., 01.03.2018 г., подтверждающие факт передачи денежных средств. Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными. Ответчиком доказательств возврата суммы займа в части либо полностью суду не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 01.03.2018 г. в размере сумма, задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии с п. 5.1. договора, заем предоставлялся под 11,04 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за период с 02.03.2018 г. по 18.02.2022., процентная ставка 11,04% в год.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на 18.02.2022 года задолженность по процентам по договору займа от 01.03.2018 года составляет:
проценты сумма,
проценты в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,
проценты в размере сумма в рублях по курсу на день исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций за нарушение сроков оплаты задолженности по договору займа от 01.03.2018 г., что предусмотрено условиями договора займа, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, признавая представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, который ответчиком не был оспорен в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа от 01.03.2018 г. в размере сумма, в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере сумма в рублях по курсу на день исполнения решения суда.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 18.02.2022 г. из размера задолженности сумма в размере сумма, согласно представленного расчета.
Расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с условиями договора, проверен судом, признан математически верным., ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, своего расчет не представлено
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2018 г. по 18.02.2022 г. в размере сумма согласно представленного истцом расчета.
На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, количество заседаний с участием представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договору сумма, проценты сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма в рублях по курсу на день исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.