Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 02 ноября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Санникова А.Д., Клячина П.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО1 продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежавший ФИО7 и ранее вверенный данным собственником подсудимому для ремонта. Таким образом, подсудимый ФИО1 растратил имущество потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества договорился с Потерпевший №2 о том, что он отремонтирует принадлежавшие последнему автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, под предлогом ремонта завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Похитив автомобиль, он распорядился им по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО1 таким же образом завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, похитив который также распорядился им по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

После консультации с защитником-адвокатом Кузнецовой Е.А. подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО7) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, <данные изъяты>, п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности у суда отсутствуют основания для снижения ФИО1 категорий совершённых подсудимым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43, ч.1 ст. 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым по двум эпизодам назначить ФИО1, наказание, связанное лишением свободы по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания, в частности сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому по двум эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по двум эпизодам, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается по двум эпизодам с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1, условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему, с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом их частичного сложения.

Учитывая, что преступления, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором совершены <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, учитывая его личность, обстоятельства дела, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, осуждённому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №2, как имущество, полученное в результате совершения преступления, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу;

- копии журнала и приёмо-сдаточные акты <данные изъяты>», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учётом зачтённого в данный срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания также зачесть период содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- копии журнала и приёмо-сдаточные акты <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- документы на автомобили – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий В.А. Бурляев