Решение по делу № 2-1714/2025 от 24.04.2025

УИД 23RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 785, 87 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 398 893, 87 руб., просроченная задолженность по процентам - 58 481, 89 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 217 410, 11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 947, 86 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 398 893 руб. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк условия договора выполнил в полном объеме, заемщик от погашения задолженности по кредиту, выплате процентов уклоняется.

Решением общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Банк Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ОРАО Банк Москвы в форме выделения из него АО «БС банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего ПАО «Банк ВТБ».

В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с № на №.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 398 893 руб. под 19, 9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей.

Банк условия договора выполнил в полном объеме, заемщик от погашения задолженности по кредиту, выплате процентов уклоняется.

В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с № на №.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор заключен на сумму 398 893, 87 руб. с условием возврата денежных средств ежемесячными платежами, согласно графику погашения платежей. Срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественник истца – ПАО «Банк ВТБ» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № в силу ст. 282 ГК РФ перешли к истцу.

После подписания договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ истец с исковым заявлением в пределах срока исковой давности в суд не обращался.

Как следует из кредитного договора, договора уступки права требования, представлено истцом расчета, ФИО1 получила кредит в размере 398 893, 87 руб. Задолженность по основному долгу ответчика также составляет 398 893, 87 руб., что свидетельствует о том, что ФИО1 не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском в электронном виде.

Восстановление срока исковой давности по иску юридического лица законом не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 8 обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год №, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец