ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2174/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002517-81) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 29.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 151 п.м и высотой 2, 5 м., цвет дерево (монтаж забора из евроштакетника, ворот 4,5 м, 2 калитки) на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость всех работ и материалов по договору составляет 514000 руб., при этом 361000 руб. внесено заказчиком при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 151600 руб. вносится заказчиком по окончании работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 25.08.2023. Заказчик обязательства по оплате договора в размере 361000 руб. выполнил в полном объеме при подписании договора, о чем указано в договоре, однако исполнитель до настоящего времени обязательства не исполнил. Также 20.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 54 п.м, цвет шоколад (монтаж автонавеса, одноэтажный металлочерепица) на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость всех работ и материалов по договору составляет 160000 руб., при этом 106000 руб. внесено заказчиком при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 54000 руб. вносится заказчиком по окончании работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 15.09.2023. Заказчик обязательства по оплате договора в размере 106000 руб. выполнил в полном объеме при подписании договора, о чем указано в договоре, однако исполнитель до настоящего времени обязательства не исполнил. 03.10.2023 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получил, тем самым нарушено право ФИО1 как потребителя и он вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, размер которой на 26.10.2023 согласно представленному расчету составляет 801840 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, размер которой на 26.10.2023 согласно представленному расчету составляет 44365 руб., компенсации морального вреда, который оценивает в 20000 руб.

Просит суд расторгнуть договор №37 от 29.07.2023 и договор №40 от 20.08.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору №37 от 29.07.2023 и договора №40 от 20.08.2023 в размере 467000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, размер которой на 26.10.2023 составляет 801840 руб. с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, размер которой на 26.10.2023 составляет 44365 руб., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Письменных заявлений не представил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в адресной справке от 05.11.2023, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №37, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 151 п.м и высотой 2, 5 м., цвет дерево (монтаж забора из евроштакетника, ворот 4,5 м, 2 калитки) на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость всех работ и материалов по договору составляет 514000 руб., при этом 361000 руб. внесено заказчиком при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 151600 руб. вносится заказчиком по окончании работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 25.08.2023. Заказчик обязательства по оплате договора в размере 361000 руб. выполнил в полном объеме при подписании договора, о чем указано в договоре, однако исполнитель до настоящего времени обязательства не исполнил.

Также 20.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №40, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 54 п.м, цвет шоколад (монтаж автонавеса, одноэтажный металлочерепица) на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость всех работ и материалов по договору составляет 160000 руб., при этом 106000 руб. внесено заказчиком при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 54000 руб. вносится заказчиком по окончании работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 15.09.2023. Заказчик обязательства по оплате договора в размере 106000 руб. выполнил в полном объеме при подписании договора, о чем указано в договоре, однако исполнитель до настоящего времени обязательства не исполнил.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу норм со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п.3 ст.708 ГК РФ, п.2 ст. 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Факт невыполнения работ по договорам №37 от 29.07.2023, №40 от 20.08.2023 ни к указанному в договорах сроку, ни на момент решения суда, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенным с ФИО1 договорам, выразившимся в нарушении сроков выполнения работы, в связи с чем указанные нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что дает заказчику право требовать расторжения договоров №37 от 29.07.2023, №40 от 20.08.2023, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, не выполнение подрядчиком в срок работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

03.10.2023 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Как указал истец и не оспорено ответчиком, претензия оставлена без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 467000 рублей.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичная правовая позиция приведена и в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до определенного момента.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, размер фиксированной неустойки, которая подлежит исчислению с 27.10.2023 должен был быть определен на дату вынесения решения суда 13.12.2023.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 08.10.2023 – со следующего дня после неудачной попытки вручения претензии по 26.10.2023 – даты подачи иска в суд и составляет 44365 рублей. (467000 руб.*0,5% (19 дней просрочки), а на 13.12.2023 (дату вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 156 445 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору №37 от 29.07.2023 за период с 26.08.2023 (следующий день после даты окончания работ) по 26.10.2023 (дату обращения с иском в суд) составил 6714600 рублей (361000 руб.*3% (62 дня просрочки)), а на 13.12.2023 (дату вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 1 191 300 руб.; размер неустойки по договору №40 от 20.08.2023 за период с 16.09.2023 (следующий день после даты окончания работ) по 26.10.2023 (дату обращения с иском в суд) составил 130380 рублей (106000 руб.*3% (41 день просрочки), а на 13.12.2023 (дату вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 283 020 руб., а всего составил 1474320 рублей.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 1474320 рублей не может превышать сумму предварительной оплаты, размер неустойки, взыскиваемой судом по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит уменьшению до 467000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по двум договорам подряда, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Таким образом, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 555 222 рублей 50 копеек (467000 рублей+467000 рублей+156 445 рублей+20000 рублей):2).

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера на сумму 1090445 рублей в размере 13652 рублей 23 коп. и 900 рублей по трем требованиям неимущественного характера: о расторжении договора №37 от 29.07.2023, о расторжении договора №40 от 20.08.2023, взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 14552 рублей 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №37 от 29.07.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор №40 от 20.08.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № сумму предоплаты по договору №37 от 29.07.2023 и сумму предоплаты по договору №40 от 20.08.2023, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в сумме 467000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.10.2023 по 13.12.2023 в сумме 156445 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 26.08.2023 по 13.12.2023 в сумме 467000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 555222 рублей 50 копеек, всего взыскать 1665667 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 14552 рублей 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.