Решение по делу № 2-4661/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 Ю.о., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 к., о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 3 684 797 руб., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами согласована процентная ставка в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, 30% годовых, установлен срок возврата займа 01.05.2018г.

В обеспечение исполнения обязательства между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на 6 этаже девятиэтажного дома литер А по адресу: <адрес>, условный №. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока погашения займа, согласно которому окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

В нарушение условия договора, заемщик свое обязательство по оплате 2,5 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., исполнить обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа за весь период. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требования, истец просил суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2016г. за период с мая 2016г. по февраль 2023г. в размере 11 146 508,9 руб., из которых: 3 684 797 руб. - основной долг, 7461 711,9 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 848 руб., расходы на представителя - 45 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на 6 этаже девятиэтажного дома литер А по адресу: <адрес>, условный №, путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 20.10.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 к..

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора займа, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения моратория на возбуждение дел о банкротстве, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица в судебно заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 3 684 797 руб., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами согласована процентная ставка в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, 30% годовых, установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником указанной квартиры, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Из теста договора следует, что возражений против обременения залогом предмета залога со стороны супруги залогодателя ФИО2 к., не имеется, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ., представленным в материалы дела.

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока погашения займа, согласно которому окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением исполнить обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа за весь период. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 809 ГК РФ, стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

Рассматривая ходатайство ответчика о возможности распространения действия положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом введения моратория на возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) на спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым положить в основу решения иной расчет процентов за пользование суммой займа, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ (73 месяца * 92 119,9 руб.) = 6 651 752,7 руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предметом залога является квартира, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенная на 6 этаже девятиэтажного дома литер А по адресу: <адрес>, условный №.

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 01.05.2016г.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано 23.06.2001г. на основании договора купли-продажи квартиры.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет вышеуказанного договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом имущества.

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Поскольку спорным вопросом по делу явилась рыночная стоимость залогового имущества ответчиков, определением суда от 12.12.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, №, назначение жилое, площадью 44 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного дома литер А, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 5 392 112 руб.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Выводы эксперта ООО «Логос» мотивированы, ясны и однозначны. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность либо обоснованность выводов эксперта, а равно данных о наличии в выводах эксперта неустранимых противоречий, ответчиками суду представлено не было.

В виду изложенного выводы заключения ООО «Логос» в порядке ст. 67 ГПК РФ положены судом в основу решения по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – вышеуказанную квартиру, должна составлять 80% от установленной рыночной цены – 4 313 689,6 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности – квартиру, №, назначение жилое, площадью 44 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного дома литер А, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенной недвижимости в размере 4 313 689,6 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 40 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 848 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа от 05.05.2016г. между ФИО1 и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 336 549,7 руб., в том числе: 3 684 797 руб. – основной долг, 6 651 752,7 руб. – проценты за пользование кредитом, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 31 848 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, №, назначение жилое, площадью 44 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного дома литер А, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенной недвижимости в размере 4 313 689,6 руб., путем реализации с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.