УИД: 50RS0052-01-2025-004658-14
Дело № 2-3969/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., участием истца ФИО1, представляющего также интересы третьего лица ООО "Бани ФИО4", ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 03 октября 2016г. между ООО "Бани ФИО4" и ответчиком заключен договор № на оказание консультационных услуг, на неограниченный срок. 14 ноября 2023г. между ООО "Бани ФИО4" и ответчиков заключено соглашение № к договору №, согласно которому на ответчика возложены обязательства по сопровождению договора № от 14 ноября 2023г., заключенный между ООО "Бани ФИО4" и ООО "Карсервис". 19 ноября 2023г. ООО "Бани ФИО4" перечислило ответчику денежные средства в размере 188 800 руб. в качестве оплаты по соглашению № от 14 ноября 2023г. Однако ответчик свои обязательства по оказанию консультационных услуг по договору № от 03 октября 2016г. и соглашения № от 14 ноября 2023г. не выполнил, акты приема-передачи оказанных услуг с ООО "Бани ФИО4" не оформил, в связи с чем денежные средства в размере 188 800 руб., оплаченные ООО "Бани ФИО4" ответчику в качестве аванса, являются неосновательным обогащением ответчика. 11 января 2025г. между ООО "Бани ФИО4" и истцом заключен договор уступки прав требования неосновательного обогащения с ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 188 800 руб., почтовые расходы в размере 450,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.
Истец, также представляющий интересы третьего лица ООО "Бани ФИО4", в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил,, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, поскольку ИП ФИО2 не исполнил договорные обязательства, получив денежные средства.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку на ответчика были возложены обязательства по поиску потенциальных клиентов и заключения с ними договора, что ответчик и сделал, а именно заключил договор №-БМ2 от 14 ноября 2023г. с ООО "Карсервис". ООО "Бани ФИО4" получило от ООО "Карсервис" сумму аванса, из которой 5% в размере 188 800 руб. были перечислены ответчику в счет оплаты.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из смысла ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 03 октября 2016г. между ООО "Бани ФИО4" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, указанные в приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью и соглашениями.
В соответствии с п.2.1.1 договора, исполнитель обязуется обеспечивать качественное и своевременное оказание услуг с предоставлением данных по акту сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с п.4.1 договора, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязуется подписать такой акт или заявить мотивированные возражения ненадлежащего оказания услуг.
В соответствии с п.6.1 договора, настоящий договор заключен на неограниченный срок и вступает в силу с момента его подписания.
В соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора №, заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести маркетинговое исследование рынка: "Оценка уровня потребности оборудования, комплектующих, материалов, товаров и услуг ООО "Бани Москва". Целями и задачами исследования является поиск потенциальных клиентов, готовых приобретать продукцию на условиях заказчика. Методология - прямые переговоры с ответственными лицами, телефонные переговоры, онлайн переписка. Результатом работ исполнителя является договор, подписанный между ООО "Бани ФИО4" и потенциальным покупателем, результат фиксируется в акте сдачи-приемки услуг между заказчиком и исполнителем.
14 ноября 2023г. между ООО "Бани ФИО4" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключено соглашение № к договору № от 03 октября 2016г., предметом которого являются действия исполнителя по сопровождению договора №-БМ2 от 14 ноября 2023 г. с заказчиком ООО "Карсервис".
В соответствии с п.2.1 соглашения, в рамках настоящего соглашения на исполнителя возлагается обязательство: документальное оформление договора, приложений, дополнительных соглашений и актов, предполагаемых основным договором; организовать доставку инструмента и оборудования по указанному адресу; организация проживания и питания монтажников заказчика на объект клиента; документальное оформление актов по возмещению расходов, связанных с командировкой, доставкой оборудования и инструмента; урегулирование организационных вопросов, возникших между заказчиком и клиентом; выполнение монтажных работ, под руководством специалиста заказчика.
В соответствии с п.2.2.3 соглашения, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 5% от суммы договора, иные обоснованные и согласованные с заказчиком расходы.
14 ноября 2023г. между ООО "Бани ФИО4" (исполнитель) и ООО "Карсервис" (заказчик) заключен договор №-БМ2 на монтаж оздоровительного комплекса "Баня ФИО4", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать, изготовить и произвести монтаж с пуско-наладкой "Оздоровительного комплекса "Баня ФИО4" в соответствии с эскизным планом, спецификацией и комплектности, установленных приложениями 1 и 2 к настоящему договору. Адрес выполнения монтажных работ: МО, <адрес>
В период с 15 ноября 2023г. по 19 ноября 2023г. ООО "Карсервис" выплатило ООО "Бани ФИО4" аванс в размере 3 776 000 руб.
19 ноября 2023г. ООО "Бани ФИО4" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 188 800 руб., в назначении платежа указано "оплата по счету № от 17 ноября 2023г. по соглашению № от 14 ноября 2023г. к договору № от 03 октября 2016г., сопровождение договора № от 14 ноября 2023г. ООО "Карсервис", что подтверждается платежным поручением №.
28 декабря 2024г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании с ООО "Бани ФИО4" в пользу ООО "Карсервис" с ООО "Бани ФИО4" взысканы денежные средства в размере 3 776 000 руб. неотработанного аванса и 41 880 руб. по оплате государственной пошлины, встречные исковые требования ООО "Бани ФИО4" к ООО "Карсервис" о признании работ по договору на монтаж оздоровительного комплекса "Баня ФИО4" № от 14 ноября 2023г. на сумму 6 118 000 руб. выполненными и взыскании 2 352 000 руб. основного долга. ООО "Бани ФИО4" в отзыве на исковое заявление указал, что сразу после получения от истца аванса приступил к выполнению работ на объекте и в срок до 28 декабря 2023г. произвел работы, однако с 30 декабря 2023г. без объяснения причин представители истца препятствовали доступу сотрудников ответчика на территорию объекта.
11 января 2025г. между ООО "Бани ФИО4" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на денежные средства в размере 188 800 руб. от ИП ФИО2, который не выполнил услуги по сопровождению договора №-БМ2 от 14 ноября 2023г.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17 марта 2025г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
06 мая 2025г. ответчик направил для подписания в адрес ООО "Бани ФИО4" акт оказанных услуг № на сумму 188 800 руб. Однако ООО "Бани ФИО4" от подписания акта оказался.
15 сентября 2025г. Постановлением Арбитражного суда Московской области решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из объяснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что 19 ноября 2023г. ООО "Бани ФИО4" заключив договор и получив от ООО "Карсервис" аванс по договору №-БМ2 от 14 ноября 2023г. в размере 3 776 000 руб. перечислило ИП ФИО2 оплату за часть оказанных услуг (маркетинговые исследования, поиск, переговоры, заключение договора с клиентом, документальное сопровождение и прочее) по платежному поручению № от 19 ноября 2023г. в размере 5% от полученного от ООО "Карсервис" аванса, что и составляет 188 800 руб. Акт выполненных работ истцу направлены 06 мая 2025г., однако ООО Бани ФИО4" отказался от подписания указанного акта. Ответчик выполнил работы по договору, заключенному с ООО "Бани ФИО4", нашел потенциального клиента - ООО "Карсервис", с которым ООО "Бани ФИО4" заключен договор. Работы выполнены полностью.
Также ИП ФИО2 в материалы дела предоставлены иные дополнительные соглашения к договору на оказание консультационных услуг от 03 октября 2016 года, которые, как и дополнительное соглашение № явились результатом работы ответчика по поиску потенциальных клиентов по договору.
В качестве доказательств исполнений обязательств по указанному договору от 03 октября 2016 года и дополнительному соглашению № ответчиком предоставлены проект договора с ООО "Бани ФИО4" и ООО "Карсервис", отчет о проведенных работах с потенциальным клиентом, учет прихода денежных средств по договору от 14 ноября 2023 года, нарядом-заказом на монтаж, спецификацией, расчетом стоимости РБМ.
Также доказательством того, что именно ответчик подобрал потенциального клиента ООО "Бани ФИО4" подтверждается заключенным дополнительным соглашением № и договором №-БМ2 на монтаж оздоровительного комплекса «Баня ФИО4» с ООО "Карсервис" в один день – 14 ноября 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательством выполненных работ ответчиком в рамках договора от 03 октября 2016 года и дополнительного соглашения № является договор, заключенный между ООО "Бани ФИО4" и ООО "Карсервис", а также судебный спор в Арбитражном суде Московской области, который подтверждает факт выполнения работ ООО "Бани ФИО4" у ООО "Карсервис". Качество выполненных работ ООО "Бани ФИО4" и сроки не влияют на оплату услуг ответчика по подбору потенциального клиента, в данном случае ООО "Карсервис".
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что между ответчиком и ООО "Бани ФИО4" сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и о подряде, в связи с этим ООО "Бани ФИО4" перечислены ответчику денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, что не является неосновательным обогащением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 188 800 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет ООО "Бани ФИО4", а потому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 27 октября 2025 г.