УИД 72RS0017-01-2022-000403-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-203/2022 по административному исковому заявлению ООО « АФК » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

7.09.2022 года ООО « АФК », в лице представителя ФИО4, действующей на основании прав по доверенности, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административным истцом в Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области предъявлялся исполнительный документ по гражданскому производству №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 10 967 рублей 52 копеек с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 15.10.2021 года, является получателем пенсии. 13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 22.08.2022 года задолженность должником ФИО1 не погашена и составляет 7 574 рубля 15 копеек. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Представитель административного истца ФИО4, полагает, что судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий законодательством об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет административного истца, также в адрес административного истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного, ст. ст. 227, 360 КАС РФ, представитель административного истца ФИО4, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.

Указанное административное исковое заявление ООО « АФК » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО « АФК » ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца ООО « АФК » ФИО4 и административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, просили суд рассмотреть административно дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 умерла.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству №.

Так из материалов исполнительного производства следует, что 13.11.2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, было возбуждено указанное исполнительное производство, в отношении должника ФИО1, на основании заявления ООО « АФК » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-1410/2020, выданного 15.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « АФК » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 8.09.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 10 751 рубля 52 копеек и государственной пошлины в сумме 215 рублей 03 копеек, всего в сумме 10 966 рублей 55 копеек, которое приостановлено судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 23.12.2021 года, в связи со смертью должника ФИО1, которая умерла 10.05.2021 года.

Согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в настоящее время приостановлено, в связи со смертью должника, в связи с чем какие либо меры принудительного исполнения не могут быть применены, в том числе на которые указано в административном исковом заявлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы административного дела исполнительным производством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что в настоящее время права административного истца в рамках исполнительного производства нарушаются, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.

Исполнительное производство в настоящее время приостановлено, что достоверно установлено судом, следовательно права административного истца в настоящее время не нарушаются.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора, судом не установлена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействием административного ответчика в рамках исполнительного производства в настоящее время нарушаются права административного истца, как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО « АФК » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.