Дело № 2-2542/2025
24RS0017-01-2025-001646-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Триппель Т.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома в соответствии с принятыми тарифами. ФИО2, являясь собственником помещения № общей площадью 64,20 кв.м. в указанном доме, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение, принадлежащее ответчику, начислены взносы на капитальный ремонт на общую сумму 54 172,68 руб. а также пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в общей сумме 30 844,50 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 85 017,18 руб., в том числе: 54 172,68 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени – 30 844,50 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1 (по доверенности), который в судебном заседании, не оспаривая наличие у ответчика обязательств по оплате взносов на капительный ремонт, указал на пропуск истцом сроком исковой давности в части предъявления требований, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также в части неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Взнос на капитальный ремонт, как указано в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 170 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу прямого указания закона ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт региональному оператору в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.
Истец - Региональный фонд является региональным оператором, то есть специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении жилого помещения № общей площадью 64,2 кв.м. в указанном доме открыт лицевой счет №.
Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 54172,68 руб., задолженность по пени – 30 844,50 руб.
ФИО2, не оспаривая размер задолженности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных требований.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Поскольку по рассматриваемому делу предусмотрена ежемесячная уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в районный суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ - более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом приведенных выше положений ст.ст.199, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (срок действия судебного приказа)) пропущен, а по платежам, которые должны были быть произведены после указанной даты, срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, срок исполнения обязательств по внесению платежей за ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным. По платежам за ДД.ММ.ГГГГ года и позднее срок исковой давности не пропущен.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2020 - 2022 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, который в 2020 году составлял 8,35 руб. с кв.м., в 2021 году - 8,68 руб. с кв.м, в 2022 году – 9,03 руб. с кв.м.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2023 - 2025 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, который в 2023 году составлял 9,61 руб. с кв.м.
При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме, согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, составляет 13 066,66 руб.
С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 185,44 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 066,66 руб., пени в сумме 3 185,44 руб.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями данной нормы если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание принципы достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая, что платежи в спорный период в счет оплаты взносов на капитальный ремонт ответчик не вносила, данных о ее тяжелом материальном положении в материалах дела не имеется, суд, полагая определенный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (1257 руб. + 2743 руб.)
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 19%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 760 руб. (4000 руб. х 19%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 066,66 руб., пени - 3 185,44 руб., возврат государственной пошлины - 760 руб., а всего 17 012,10 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.