Дело № 2-428/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000156-24

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 20.03.2016, под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, 20.11.2013 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. На момент переуступки права требования (27.09.2017) сумма задолженности ответчика по договору № составила 217 349,28 руб., в том числе: 199 654,87 руб. – задолженность по основному долгу, 15 194,41 руб. – задолженность по процентам, 2 500 руб. – задолженность по иным платежам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 в общей сумме 217 338,19 руб., в том числе: 199 654,87 руб.– задолженность по основному долгу, 15 183,32 руб. – задолженность по процентам, 2 500 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 373,38 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также, указал, что требования истца не признает, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.03.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (Заемщик) был заключен в офертно -акцептной форме договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 20.03.2016, под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Данный договор состоит из заявления, Условий предоставления потребительских кредитов и тарифов.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий). Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности (п. 3.1 Условий). Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 Условий).

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 12 500 руб. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссия за подключение Услуги «Участие в программе страховой защиты»), которая должна быть уплачена не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.04.2013, сумма последнего платежа 4 619,43 руб., которая должна быть оплачена 20.03.2016.

ФИО1 20.03.2013 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «ЛетоБанк».

В соответствии с решением № единственного акционера ПАО «ЛетоБанк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «ПочтаБанк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 27.09.2017, заключенным между ПАО «ПочтаБанк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором и актом приема-передачи прав (требований) от 27.09.2017 права (требования) по кредитному договору № от 20.03.2013 заключенного между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

На момент переуступки права требования (27.09.2017) сумма задолженности ответчика по договору № составила 217 349,28 руб.

17.11.2017 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о переходе прав (требований) ОАО «ЛетоБанк» к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.09.2017 неуплаченная ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет 217 338,19 руб., в том числе: 199 654,87 руб. – задолженность по основному долгу, 15 183,32 руб. – задолженность по процентам, 2 500 руб. – задолженность по иным платежам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 образовалась по ежемесячным платежам по договору займа, начиная с 20.12.2016 по 27.09.2017 (дата переуступки прав).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредиту полностью должна была быть погашена ответчиком 20.03.2016, следовательно, с 21.03.2016 банк узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 21.03.2016 и истекает он 21.03.2019.

Между тем, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском 27.01.2023 (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судом также установлено, что 30.01.2020 ООО «Филберт» обращалось к мировому судье Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.03.2016.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности был вынесен, однако, определением мирового судьи от 14.04.2021 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Филберт» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом переход прав требований к ООО «Филберт» по договору цессии от 27.09.2017 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «Филберт» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ОАО «ЛетоБанк».

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2023.