РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 28 августа 2023 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, полученный заем не вернула, проценты за пользование не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность. Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.
Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору займа не были исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб., всего 75000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 руб.
Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ООО МКК «Кредиттер» извещено о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,- когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 30 000 руб., под 365,00% годовых, на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 38700 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствие с п. 4.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер» (далее Общих условий) кредитор размещает в личном кабинете Индивидуальные условия с выбранными клиентом параметрами займа (сумма, срок) которые считаются офертой на заключение договора потребительского займа на определенных условиях (ст. 437 ГК РФ), а действия клиента по вводу СМС-кода в соответствующем поле на сайте или мобильном приложении считаются акцептом такой оферты.
ФИО1 совершила регистрацию путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Кредиттер» https://creditter.ru. При регистрации были указаны данные о годе, месте ее рождения, паспортные данные, адрес регистрации, места работы, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердила, что ознакомлена со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществила привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ направленного на номер мобильного телефона – <***>.
Акцептом клиентом Индивидуальных условий в соответствии с главой 4 настоящих условий клиент также, в соответствии со ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между потенциальным клиентом/клиентом и обществом аналога собственноручной подписи (п. 4.6 Общих условий)
В соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно договора потребительского займа, после просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку, (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 4 условий процентная ставка в процентах годовых - 365% годовых (1% в день).
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период, нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно сведениям ООО НКО «МОНЕТА», подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МКК «Кредиттер» /smartcredit.ru/: ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:38 часов на сумму 30 000 руб. Номер карты получателя: №******№.
Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и мйкрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает, одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание, что договор потребительского займа между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд исходит из того, что к заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторного размера суммы непогашенной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как было установлено судом, договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Кредиттер», по договору займа, заключенному с ФИО1
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность погашена не была.
Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. – проценты. (30000 х1,5%)
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей 00 копеек.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2450 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Инкас Коллект»» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья В.П. Степаненко