Дело № 1-306/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001766-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 14 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобщее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 11.06.2013Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 29.07.2013Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 204 УК РФ (30 эпизодов), ч.ч.3, 4 ст. 69,ст. 73 УК РФ к3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 40 000 рублей,

3) 27.06.2014 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2013 и приговору Советского районного суда г. Воронежа от 29.07.2013 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно/ФИО2./назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 29.07.2013 постановлено исполнять самостоятельно,освобожден 27.10.2017 в связи с отбытием срока наказания, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено 31.07.2019,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года около 21 часов 30 минут /ФИО2./, находясь околобетонных блоков, расположенных рядом с домом № 136 по ул. Пролетарской г. Россошь, Воронежской области, увидел портмоне, оставленное без присмотра ранее не знакомым ему /Х/ и решил из него тайно похитить находящееся в нем ценное имущество.В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из портмоне денежные средства на общую сумму 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 1,29 грамм, стоимостью 4128 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 1,12 грамм, стоимостью 3584 рубля, принадлежащие /Х/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Х/ материальный ущерб на общую сумму 9 712 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 27.07.2023 около 21 часа 30 минут на одном из бетонных блоков у дома №136 по ул. Пролетарской г. Россошь Воронежской области он увидел портмоне черного цвета. В портмоне лежали два золотых обручальных кольца и денежные средства на общую сумму 2000 рублей, четырьмя купюрами по 500 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», военный билет и паспорт. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из портмоне денежные средства и два золотых кольца, положил их в карман надетых на нем брюк, после чего он закрыл портмоне и положил его на тот же бетонный блок, оставив в нембанковские карты и личные документы.После он пошел в киоск быстрого питания «Антошка», расположенный по адресу: <...> «а», где на похищенные денежные средства в размере 2000 рублейприобрел продукты питания и спиртное.Похищенные им два золотых обручальных кольца он стал хранить у себя дома и впоследствии выдал их сотрудникам полиции (л.д. 61-63). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, суду пояснил, что 2000 рублей впоследствии вернул потерпевшему.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего/Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 27.07.2023 около 21 часа онприсел отдохнуть на бетонных блокахоколо дома № 136 по ул. Пролетарской г. Россошь Воронежской области, при этом при нем находилось портмоне, в котором былибанковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на его имя, его военный билет, денежные средства в размере 2000 рублей, четырьмя купюрами по 500 рублей, и два золотых обручальных кольца. Портмоне он поставил рядом с собой на бетонные блоки. Затем по невнимательности он забыл забрать свое портмоне, и,подходя к своему дому, понял, что забыл его, для чего вернулся, но портмоне не обнаружил. 14.08.2023 по данному факту он обратился в полицию. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает. С оценкой проведенной товароведческой экспертизой от 24.08.2023 он согласен (л.д. 26-28, 50-51).

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем по осуществлению ремонта и изготовления ювелирных изделий. В качестве специалиста он принимал участие в осмотре двух классических золотых обручальных колец, выполненных из золота 585 пробы. Им было установлено, что первое осмотренное кольцо диаметром 17 мм весом 1,12 гр., выполнено из золота 585 пробы, а также второе кольцо, диаметром 19 мм весом 1,29 гр., выполнено из золота 585 пробы. На указанных изделиях выбиты заводские клеймения пробы золота, с цифрами «585» Осмотренные золотые изделия значимых повреждений не имеют, в связи с чем они не утеряли своего товарного вида и оценивать их следует как ювелирные изделия (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 18.01.2023в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением обратился /Х/, который сообщил, что 27.07.2023 около 21 часов он оставил без присмотра на бетонных блоках, расположенных около дома № 136 по ул. Пролетарская, г. Россошь, принадлежащее ему портмоне, в котором находились денежные средства на общую сумму 2000 рублей, два золотых обручальных кольца, паспорт гражданина РФ, военный билет и две пластиковые банковские карты банка ПАО «ВТБ» и банка ПАО «Сбербанк». Им совместно с другими сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность к совершению указанного преступления /ФИО2./, который добровольно выдал похищенные им два золотых обручальных кольца (л.д. 64-65).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2023, согласно которому в ходе проведенного с участием /Х/ осмотра участка местности, расположенного около дома № 136 по ул. Пролетарская, г. Россошь, утерянного им портмоне не обнаружено (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому в ходе проведенного с участием /ФИО2./ осмотракабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району расположенного по адресу: <...>, последний добровольно выдал два похищенных им ранее золотых обручальных кольца(л.д. 11-15);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому в ходе проведенного с участием /ФИО2./ осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № 136 по ул. Пролетарской г. Россошь, последний указал на бетонные блоки и пояснил, что 27.07.2023 около 21 часа 30 минут на вышеуказанных блоках он обнаружил портмоне, из которого совершил хищение двух золотых обручальных колец и денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 16-20);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которому с участием специалиста /З/ осмотрены золотое обручальное кольцо изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,29 грамма и золотое обручальное кольцо изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,12 грамма (л.д. 42-44);

- заключение экспертиза от 24.08.2023, согласно которому по состоянию на 27.07.2023 стоимость золотого обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы весом 1,12 грамма составляет 3584 рубля, стоимость золотого обручального кольца выполненного из золота 585 пробы весом 1,29 грамма составляет 4128 рублей (л.д. 71-72);

- вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,29 грамма и золотое обручальное кольцо изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,12 грамма (л.д. 45);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.08.2023, в котором /Х/ просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему портмоне черного цвета, в котором находились: паспорт гражданина РФ, военный билет, два золотых обручальных кольца, две банковские карты ПАО «ВТБ и ПАО «Сбербанк», денежные средства около 2 000 рублей, Данное портмоне он утерял 27.07.2023 около 21 часа у дома № 136по ул. Пролетарской г. Россошь(л.д. 3).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и о возмещенииимущественного вреда, причиненного потерпевшему. Оглашенные показания /ФИО2./ приведены выше и подтверждены им в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, его вина в совершении указанного преступления доказана. Между действиями подсудимого /ФИО2./и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему/Х/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./семьи не имеет, проживает один, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учетах у врачей нарколога и психиатране состоит (л.д. 111,112,108,109), к административной ответственности не привлекался (л.д. 139), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что/ФИО2./ не только дал в ходе предварительного следствия признательные показания, изобличающие его в совершении данного преступления, подтвержденные им в ходе осмотра места происшествия с его участием (л.д.16-20), но и добровольно выдал сотрудникам полиции два похищенных им золотых кольца (л.д.11-15), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Возмещение потерпевшему наряду с этим 2000 рублей, которые были похищены им и потрачены на свои нужды, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как тем самым он полностью возместил потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб, что подтверждено потерпевшим в письменном заявлении на имя суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговоруЛевобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2013, приговору Советского районного суда г. Воронежа от 29.07.2013 и приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.06.2014.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./наказания в виде лишения свободы, поскольку,по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО2./возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО2./правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО2./преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64,ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается /ФИО2./условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому данного наказания принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: два золотых обручальных кольца, изготовленных из золота 585 пробы, весом 1,29 грамма и 1,12 грамма соответственно, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/(л.д. 48,49),– считать переданным законному владельцу /Х/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев