Решение по делу № 2-3978/2024 от 07.05.2025 - об обязании привести строение в соответствие с функциональным назначением, запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка.

Дело№2-484/2025

УИД23RS0003-01-2024-006784-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа кФИО2 об обязании привести строение в соответствие с функциональным назначением, запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка,

установил

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести строение в соответствие с функциональным назначением, запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1725 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- 3-х этажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ как на жилой дом общей площадью 371,8 кв.м., этажностью 3 этажа, основание регистрации – кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3-х этажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246,4 кв.м., этажностью 3 этажа, в том числе подземных – 1 этаж, основание регистрации – кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

- одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ как на нежилое, общей площадью 39,7 кв.м., этажностью 1 этаж, 2023 года постройки, основание регистрации – договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УАиГ <адрес> в архиве Управления имеется следующая разрешительная документация:

разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU2330109000-950 на строительство индивидуального жилого дома с цокольным и мансардным этажом взамен старого по <адрес>.

В ходе проведенного визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка фактически расположены следующие объекты:

- капитальное 2-х этажное здание с цокольным этажом с кадастровым номером №

- капитальное 2-х этажное с цокольным этажом здание с кадастровым номером №

- капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №

- капитальное 2-х этажное здание (литер Г13), не состоящее на государственном кадастровом учете.

Вышеуказанные объекты эксплуатируются как гостевой дом «Абсолют», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем в действиях правообладателя земельного участка ФИО2 усматриваются признаки: реконструкции объекта (литер Г13) в отсутствие разрешительной документации (увеличение площади путем надстройки второго этажа), эксплуатируемого в коммерческих целях; административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов, которые осуществляют деятельность по предоставлению услуг временного проживания. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 12, 222, 263, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 7, 40, 60, 76 ЗК РФ, ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, истец просит суд признать реконструкцию здания литер Г13, не состоящего на государственном кадастровом учете, путем надстройки второго этажа самовольной и обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести его в соответствие путем сноса второго этажа; в случае невозможности приведения здания в соответствие путем сноса второго этажа осуществит его снос в полном объеме; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; запретить ФИО2 использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № площадью 1725 кв.м., а также объектов, расположенных на нем, до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием; обязать ФИО2 сообщить в администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение решения суда предоставить администрации МО город-курорт Анапа право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса /демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2

Впоследствии администрация МО горд-курорт Анапа уточнила заявленные требования и просила суд обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести 2-х этажное строение (литер Г13), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, с функциональным назначением вспомогательного объекта для обслуживания основного строения – индивидуального жилого дома, расположенного на этом же земельном участке, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию помещений, которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствии с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания основного строения (индивидуального жилого дома), а в случае невозможности такого приведения в соответствие – осуществить снос данного 2-х этажного строения в полном объеме; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда; запретить ФИО2 е использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием; обязать ФИО2 сообщить в администрацию МО Город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа - ФИО1, одновременно представляющая интересы третьего лица УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, действующая на основании доверенностей, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Против ходатайства ответчика и ее представителей о применении срока исковой давности возражала, ссылаясь на то, что срок исковой давности по ее мнению не пропущен, так как о нарушении прав истец узнал в августе 2024 года после поступления информации из управления муниципального контроля с результатами визуальной фиксации принадлежащего ответчику земельного участка.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснили, что истец в обоснование иска ссылается на ст. 222 ГК РФ, регламентирующую порядок отнесения объектов недвижимого имущества к самовольным строениям, при этом заявляет требования о запрете эксплуатации,на которые ст. 222 ГК РФ не распространяется, так как спорное строение согласно заключению судебной экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Кроме того заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 2009 года (даты инвентаризации спорного строения литер Г13 в БТИ). Также указали, что согласно заключению судебной экспертизы спорное строение соответствует техпаспорту 2009 года, оно не нарушает строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы, действовавшие на дату его возведения. строение соответствует критериям вспомогательного», в связи с чем получение разрешения на его строительство не требуется. Параметры строения не противоречат нормативным требованиям, а внутреннее обустройство строения выполняется по усмотрению его собственника. Также указали, что земельный участок по своему фактическому целевому назначению (ИЖС) соответствует виду разрешенного использования, на нем размещены жилые дома для проживания собственника и членов его семьи, а также вспомогательные строения, обслуживающие основные объекты. Истцом не представлено доказательства негативного воздействия спорного строения на окружающую среду. Истец при подаче иска злоупотребляет правом, так как в силу ст.ст. 35, 40, 34 Конституции РФ не допускается чрезмерное вмешательство в право собственности. Истцом не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц и самого муниципального образования. Требования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ не нарушены. Требования истца находятся в прямом противоречии с общим направлением государственной политики, отраженном в проекте Федерального закона № «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых омов», принятом в 3 чтении ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает возможность размещения гостевых домов на территории <адрес>, использование земельных участков с видом разрешенного использования – ИЖС для размещениягостевых домов без изменения вида разрешенного использования. В связи с чем просят в иске отказать. Также заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством части заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от 28.01.2з25., ссылаясь на то, что эксперт вышел за рамки вопросов, в части возможности коммерческого использования спорного строения, поставленных перед ним судом, а также в заключении содержатся вероятностные (предположительные) выводы, которые не имеют доказательственной силы, в части утверждения о коммерческом использовании строения литер Г13 для сдачи в краткосрочный наем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ обязанностями собственников земельных участков являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которыми не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, ПЗЗ, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 – принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 – принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела ответчикуФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1725 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН и сведениям технической документации судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагаются следующие строения:

- здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 246,4 кв.м., этажностью 3 этажа, в том числе 1 подземный, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ,

- здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 371,8 кв.м., этажностью 3 этажа, в том числе 1 подземный, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ,

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м., этажностью 1 этаж, 2023 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 2009 год, в границах вышеуказанного земельного участка располагается в том числе строение литер Г13, поименованное в техпаспорте как хозблок, 2008 года постройки, общей площадью 83,1 кв.м, право собственности на которое в ЕГРН не зарегистрировано.

Из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД (справка из Правил землепользования и застройки и генерального плана МО город-курорт Анапа) принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> располагается в зоне Ж1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птиц), в числе основных видов разрешенного использования которого имеются такие как ИЖС, а в числе условно-разрешенных видов – гостиничное обслуживание.

Из информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город—курорт Анапа, в ходе проведенного осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка расположены 2 капитальных 2-х этажных с цокольными этажами издания с кадастровыми номерами №, капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером № и 2-х этажное капитальное здание литер Г13 (спорное), не состоящее на кадастровом учете, которые в совокупности эксплуатируются ответчиком как гостевой дом «Абсолют».

В судебном заседании ответчик и ее представители не отрицали тот факт, что 2 здания, зарегистрированные в ЕГРН как жилые дома, фактически эксплуатируются для сдачи внаем (краткосрочного проживания), при этом в отношении строения литер Г13 ответчик указала, что данное строение является вспомогательным по отношению к основным строениям и не имеет коммерческого назначения, для краткосрочного проживания не используется.

Судом в целях определения фактического целевого назначения спорного строения литер Г13, а также соответствия (несоответствия) его градостроительным регламентам, иным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение литер Г13, расположенное по <адрес>, было возведено в 2008 году, имеет 2 этажа, общую площадь по внутреннему обмеру – 122,4 кв.м., оно располагается вплотную со зданием с кадастровым номером № (площадью 246,4 кв.м., жилой дом по ЕГРН), часть второго этажа располагается на конструктивных элементах первого этажа здания жилого дома. Также экспертом установлено, что литер Г13 является объектом капитального строительства, по своему архитектурно-планировочному решению оно предполагает возможность эксплуатации в целях коммерческой деятельности в виде сдачи комнат для размещения отдыхающих (внаем). Вместе с тем эксперт пришел к выводу о том, что ввиду наличия на земельном участке 2-х жилых домов, отсутствия на момент экспертного осмотра (произведен ДД.ММ.ГГГГ) какого-либо набора мебели, знаков дополнительной информации (табличек), знаков сервиса, вывески и рекламы о сдаче комнат, помещения, эксплуатируемые для хранения инвентаря, прачечная, складские, выполняют вспомогательную функцию по отношению к жилым домам, расположенным на этом же земельном участке.

Кроме того экспертом установлено, что строение литер Г13 имеет централизованное водоснабжение, водоотведение – септик, оно обеспечено газом (газоснабжение от газораспределительных центральных сетей), подключено к электричеству (от центральных сетей).

Также экспертом в Схеме 2 Приложения № к заключению экспертизы установлен состав помещений, расположенных на 1 и 2 этажах спорного строения литер Г13, согласно которым данное строение имеет на 1-ом этаже 4 помещения (комнаты), каждая из которых оборудована отдельным выходом на террасу, в каждой из которых имеется отдельный санузел; на 2-ом этаже имеется 3 комнаты с санузлами в каждой, с выходом на террасу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы, подготовленное ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес>, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно последовательное, логичное, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено экспертом, имеющим достаточный опыт и стаж работы в области строительно-технических экспертиз, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в том числе в судебном заседании при его допросе. Кроме того в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, проводившая экспертизу, которая подтвердила содержание и выводы сделанного ею заключения, кроме того суду пояснила, что выводы о возможности коммерческого использования спорного строения литер Г13 для сдачи в краткосрочный наем она сделала исходя из его функционального назначения и планировочных решений (состава и оснащенности комнат).

Ответ эксперта о возможности использования спорного строения литер Г13 в коммерческих целях (для краткосрочной сдачи внаем ) не выходит за пределы поставленных судом вопросов, потому как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд ставил вопрос об установлении фактического целевого назначения спорного строения. При этом суд не указывал в определении, что фактическое целевое назначение должно быть определено только на дату экспертного осмотра, который проводился экспертом ДД.ММ.ГГГГ (в зимний период), когда сдача внаем жилых (нежилых) помещений на территории МО город-курорт Анапа не осуществляется (за исключением круглогодичных средств размещения). В связи с чем определение экспертом фактического целевого назначения строения литер Г13 исходя из набора (состава) помещений в нем, а также оснащенности данных помещений, на предмет возможности (невозможности) его использования в коммерческих целях (несмотря на отсутствие признаков эксплуатации помещения на день его осмотра) не выходит за пределы поставленных судом вопросов перед экспертом и не свидетельствует о нарушении экспертом требований норм ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Вывод эксперта о возможности использования спорного строения литер Г13 в коммерческих целях не может быть признан судом вероятностным или предположительным, так как содержащаяся в ответе на вопрос суда № заключения судебной экспертизы фраза о том, что строение литер Г13 «по архитектурно-планировочному решению предполагает возможность его эксплуатации в коммерческих целях в виде сдачи комнат для проживания» носит не предположительный, а утвердительный ответ, свидетельствующий о том, что набор такого рода помещений и их количество предусматривает (подразумевает) использование строения в целом не для хозяйственных (бытовых) целей, а для размещения в нем отдыхающих на краткосрочной основе ( в том числе в летний период).

В связи с чем оснований для признания заключения судебной экспертизы в части недопустимым доказательством, о чем было заявлено ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорное строение литер Г13, расположенное в <адрес>, несмотря на то, что на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) фактически не эксплуатировалось и было оценено экспертом как объект вспомогательного использования по отношению к основным строениям (жилым домам, расположенным на этом же земельном участке), которые как установлено в судебном заседании со слов ответчика эксплуатируются в летний период времени в том числе для сдачи их внаем (размещения отдыхающих), суд приходит к выводу о том, что исходя из своего объемно-планировочного и функционального назначения, коридорной системы комнат и наличия в каждой комнате каждого этажа отдельного санузла, строение литер Г13 в летний период времени используется (может использоваться) также для краткосрочного проживания (сдачи отдыхающим), что является нарушением целевого назначения земельного участка, на котором оно располагается, так как участок имеет вид разрешенного использования – ИЖС, при этом разрешение на условно-разрешенный вид использования (гостиничное обслуживание) ответчиком не получено.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования – ИЖС. Данный вид разрешенного использования также установлен Правилами землепользования и застройки <адрес> в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования, не предусматривает осуществление на нем коммерческой деятельности, в том числе связанной с гостиничным обслуживанием.

Такой вид разрешенного использования как гостиничное обслуживание отнесен к условно-разрешенным видам использования земельных участков, разрешение на получение которого осуществляется путем проведения процедуры публичных слушаний с последующим принятием решения органом местного самоуправления (ч.6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая, что хозблок лит.Г13, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке эксплуатируется в летний период как объект коммерческого назначения по сдаче комнат в наем (гостевой дом), при этом указанный хозблок как объект вспомогательного использования по своему целевому назначению не предназначен для коммерческого использования, суд приходит к выводу о том, что данное строение по своему фактическому целевому назначению не соответствует виду разрешенного использования как земельного участка, так и своего функционального назначения.

Кроме того, материалы гражданского дела также не содержат доказательств получения ответчиком разрешения на условно-разрешенный вид использования, который бы позволял ответчику размещать на участке объекты коммерческого назначения – гостевые дома или гостиницы.

Судом также принимается во внимание, что вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц, гостевых домов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве зданий соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

В связи с тем, что для строительства гостиниц или гостевых домов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были, в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности, а также влечет угрозу жизни и здоровью людей, что в силу ст. 1065 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что фактическое использование земельного участка по <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости (литер Г13), не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также учитывая, что спорное строение литер Г13 в установленном законом порядке как гостиница (гостевой дом) в эксплуатацию не сдавалось, соответствующее разрешение ответчиком суду не предоставлено, использование земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества литер Г13, в коммерческих целях противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования администрации МО город-курорт Анапа, изложенные в уточненном иске, о запрете эксплуатации земельного участка и расположенных на нем объектов в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика и его представителей о том, что согласно заключению судебной экспертизы спорное строение литер Г13 не угрожает жизни и здоровью людей, а потому не может быть запрещено к эксплуатации, суд находит необоснованными, потому как само по себе отсутствие угрозы жизни и здоровью людей при установлении факта нарушения целевого использования земельного участка, не имеет существенного значения.

Рассматривая требования администрации МО город-курорт Анапа, изложенные в уточненном иске, об обязании привести строение в соответствие с функциональным назначением, суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является самостоятельным основанием для признания строения самовольным и сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с выводами проведенной по делу судебной экспертизы позволяет прийти к выводу о том, что эксплуатация строения литер Г13, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве строения для размещения отдыхающих с тем набором помещений, которые фактически существуют на дату проведения экспертизы, является незаконной, так как не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что является самостоятельным основанием для отнесения данного строения к самовольному строению с правовыми последствиями, предусмотренными п.2 ст. 222 ГК РФ.

Учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, указанный в уточненном иске (обязание ответчика привести строение литер Г13 в соответствие с функциональным назначением вспомогательного объекта для обслуживания основного строения – индивидуального жилого дома), суд полагает, что данный способ зашиты права соответствует принципу разумности, соразмерности, соблюдению баланса публичного и частного интересов, не влечет причинение несоразмерных убытков собственнику строения и позволяет сохранить объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению путем обязания ответчика привести строение литер Г13 в соответствие с функциональным назначением вспомогательного объекта путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию помещений, которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствии с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания основного строения (индивидуального жилого дома), а в случае невозможности такого приведения в соответствие –суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить снос данного 2-х этажного строения в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В связи с чем суд считает необходимым указать об обязании ответчика в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить действия по приведению спорного 2-х этажного строения литер Г13 в соответствие с функциональным назначением, а в случае невозможности такого приведения – снести его в этот же срок.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные в уточненном иске, об обязании ответчика уведомить администрацию <адрес> об исполнении решения суда, так как в данной части ответчик возражений относительно указанных требований не заявили.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2, и ее представителями заявлялось требование о пропуске Администрацией муниципального образования срока исковой давности применительно к строению литер Г13

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В обоснование ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ссылается на то, что спорное строение литер Г13 возведено в 2008 году, его инвентаризация произведена в 2009 году, соответственно срок исковой давности истек в 2012 году.

Однако суд критически относится к указанным доводам, так как право собственности на спорное строение в ЕГРН за ответчиком зарегистрировано не было, с какими-либо заявлениями о строительстве, вводе в эксплуатацию (иного содержания) в орган местного самоуправления ответчик в отношении спорного строения не обращался, что исключало возможность администрации МО город-курорт Анапа узнать о наличии спорного строения.

Кроме того суд исходит из того, что администрация муниципального органа не является структурным подразделением БТИ, которое осуществило техническую инвентаризацию спорного строения, в связи с чем муниципальный орган не мог располагать информацией об инвентаризации спорного строения, а также о наличии (отсутствии) нарушений при его возведении и (или) эксплуатации.

О наличии строения и допущенных при его эксплуатации нарушений орган местного самоуправления узнал в августе 2024 в результате информации, предоставленной управлением муниципального контроля, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х летнего срока.

Таким образом срок исковой давности органом местного самоуправления не пропущен.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах № и № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, начиная с 61-го дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 100 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец администрация муниципального образования город-курорт Анапа в силу действующего законодательства была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерацию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с чем принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности – отказать.

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН/КПП <***>/230101001) к ФИО2 <данные изъяты>)об обязании привести строение в соответствие с функциональным назначением, запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести 2-х этажное здание, поименованное в техническом паспорте как литер Г13 площадью 83,1 кв.м.) (площадью по заключению судебной экспертизы по внутреннему обмеру 122,4 кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с функциональным назначением вспомогательного объекта для обслуживания основного строения – индивидуального жилого дома, расположенного на этом же земельном участке, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию помещений, которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствии с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания основного строения (индивидуального жилого дома), а в случае невозможности такого приведения в соответствие – осуществить снос данного 2-х этажного строения в полном объеме.

Запретить ФИО2 использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

Обязать ФИО2 сообщить в администрацию МО Город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 100 000 руб в месяц до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.11.2024 года сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года