Дело № 2-4265/2025
УИД: 24RS0033-01-2025-000803-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 968,15 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 719,04 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 346 799,69 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 242 562 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 968,15 руб., из которых: иные комиссии – 6 275,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 117 490,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 201,82 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты "Карта "Халва"" №, на следующих условиях: лимит кредитовая 45 000 рублей, срок действия Лимита кредитовая - 120 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный срок льготного периода - 36 месяцев. Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет: процентная ставка - 0, 0001 % годовых, 0 % годовых - в течении льготного периода кредитования. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 123 968, 15 руб. из которых: 117 490,69 рублей - просроченная ссудная задолженность, 201, 82 рублей - неустойка на просроченную ссуда, 6 275,64 рубля - иные комиссии. Из содержания индивидуальных условий кредитования, следует, что количество платежей по кредиту 120. Платеж по кредиту (далее обязательный платеж) производится ежемесячно в дату заключения договор, размер обязательного платежа установлен ОУ. (н. 6 Индивидуальных условий). Из расчета истца так же следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась комиссия за услуги «Минимальный платеж», «Подписки без НДС». Комиссия за услугу «Подписка без НДС» составляет 598 рублей, комиссия за услугу «Минимальный платеж» составляет 4 679,64 рубля. Взимание данных комиссий считает противоречащим вышеназванным положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и соответственно они незаконны. Фактически комиссия «Минимальный платеж» начисляется банком за совершение тех действий, которые заемщик должен производить в силу прямого указания кредитного договора - погашение задолженности путем совершения минимального обязательного платежа. Какого-либо отдельного имущественного блага для Заемщика при предоставлении ему возможности погашать кредит минимальными платежами (что согласовано сторонами в договоре) не предоставляется. Из имеющихся документов не усматривается, что до сведения заемщика в надлежащей и доступной форме были доведены сведения, что из себя представляет услуга «Минимальный платеж» (платеж по рассрочке), на какой период предоставляется рассрочка, каков должен быть в денежном выражении платеж по рассрочке, либо как ой арифметически рассчитывается. Также банком не представлено документов, содержащих выраженное в письменном виде согласие заемщика на подключение услуги «Подписки без НДС», о отражением, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о существе данной услуге, о ее преимуществах, размере комиссии за данную услугу. Полагаю, что подключение такой услуги в отсутствие явно выраженного согласия заемщика противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закона «О защите прав потребителей» (статья 10: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора). Так же просит обратить внимание на то, что для того, чтобы заемщик мог отключить услуги, до него должна быть в доступной форме доведена информация, что такие услуги подключены, и об их конкретной стоимости, а также, что услуги подключены с согласия заемщика, чего в данном случае не усматривается.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Факт предоставления Банком денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 242 562 руб.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 968,15 руб., из которых: иные комиссии – 6 275,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 117 490,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 201,82 руб.
Банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 968,15 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 719,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе со штрафными санкциями в соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производила, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 123 968,15 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 968,15 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 719,04 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда принято 14 ноября 2025 года.
Председательствующий: Г.А. Медведская