32RS0015-01-2022-001950-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1373/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» (ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФМ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб. сроком на 21 день. Ответчик обязался возвратить агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором. Во исполнение условий договора ответчик обязан был в срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу агентства денежные средства в сумме 20355 руб. Заемщик не исполнил обязанность по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53954 руб. 72 коп., в том числе: 15000 руб. – сумма основного долга, 38454 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование займом (с учетом оплаты: 250 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6295,28 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), 500 руб. – штраф по договору. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 53954 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1818 руб. 64 коп.
Представитель истца ООО МКК «РФМ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просила суд применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без её участия. Указав, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства с неё взыскивают задолженность по договору займа. Сама не погашала задолженность по договору займа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФМ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 15000 рублей.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Процентная ставка - 620,50 % годовых. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 4 договора).
Основной долг и начисленные проценты уплачиваются единовременно в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа. Размер платежа по договору равен 20355,00 руб., где 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 5355 руб. – сумма начисленных процентов (п. 6 договора).
Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется единовременный штраф в размере 500 руб., который начисляется следующим днем идущим за датой возврата займа, указанной в п. 2 настоящего договора.
ООО МКК «РФМ» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2016г.
Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату долга.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53954 руб. 72 коп., в том числе 15000 руб. – сумма основного долга, 38454 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование займом (с учетом оплаты: 250 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6295,28 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), 500 руб. – штраф по договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункта 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «РФМ» и ФИО2, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в связи с обращением ООО МКК «РФМ» с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N 2-122/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «РФМ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60250,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО2 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.
Истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
Ссылку истца в исковом заявлении, что ответчиком внесено в счет погашения задолженности по договору займа 250 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что сведений о внесении ФИО2 данных денежных средств в погашение задолженности по договору займа не представлено, на перерыв в сроке исковой давности не указывает, в связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о признании ответчиком всей суммы долга.
Кроме того, суд учитывает, что 6295,28 руб. было взыскано с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Клинцовского РОСП на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), который был отменен в связи с возражениями ФИО2, что не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, судом установлено, как на день вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Кобызь