66RS0021-01-2025-000175-59

Дело № 2-247/2025

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 17 июня 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований указало, что 17.09.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, а также был открыт счет №. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В связи с имеющейся у истца информацией, ФИО3 умерла, ее наследником может являться ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 за период с 16.07.2024 по 03.02.2025 в размере 42 266 рублей 64 копейки, из которых 4 498 рублей 51 копейка- просроченные проценты, 37 768 рублей 13 копеек- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением от 18.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, а также исключен из числа ответчиков ФИО2 в связи с его смертью 14.04.2014 года.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области указал, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Полагает, что в настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Просит исключить из числа ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области путем отказа в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д. 165-166).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 166)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, была также надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 36).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых (л.д. 44-47).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №, за период за период с 16.07.2024 по 03.02.2025 образовалась задолженность по договору № от 17.09.2014 в размере 42 266 руб. 64 коп., из которых 4 498 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 37 768 руб. 13 коп. - просроченный основной долг (л.д. 26-34).

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, установлено, что ФИО3 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2024 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 77 оборот).

На день смерти у ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 17.09.2014 года.

Таким образом, в состав наследства после её смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что наследниками первой очереди ФИО3 является дочь ФИО1

Также судом установлено, что указанный истцом ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО3, умер 14.04.2014 года (л.д. 120 оборот), то есть до момента заключения кредитного договора и до момента смерти ФИО3

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО4, наследственное дело №239/2024 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления ФИО1 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств с принадлежавших ФИО3 счетов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» для возмещения расходов на похороны ФИО3 Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа город Богданович и Богдановичский район Свердловской области 29.11.2024 года выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому постановлено выплатить ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средства наследодателя в размере 100 000 руб. 00 коп. из принадлежащего ей денежного вклада, хранящегося на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк (л.д. 81-94).

Кроме того, по сообщению нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО4, после смерти ФИО3, ФИО1, осуществлявшей похороны ФИО3, выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Заявление о принятии наследства ФИО1 не подавала и после истечения шестимесячного срока считается не принявшей наследство. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется (л.д. 135).

Исходя из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы, в собственности ФИО3 на момент её смерти какое-либо движимое (транспортные средства и др.) и недвижимое имущество не значится (л.д. 71, 79, 80).

Вместе с тем, на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» были открыты счета, на которых на момент смерти заемщика 25.06.2024 имеется остаток денежных средств: №, открытом 14.11.2007, в размере 15 841 рубль 59 копеек; №, открытом 21.09.2023, в размере 351 рубль 14 копеек; №, открытом 13.05.2024, в размере 170 000 рублей 00 копеек, №, в размере 9 рублей 70 копеек (л.д. 127-128, 129, 147-147), в АО «Почта Банк» на счете № в размере 00 рублей 03 копейки (л.д. 132).

Как следует из письменного пояснения представителя ПАО «Сбербанк» и выписки по счету №, 18.12.2024 с данного счета была произведена безналичная операция по специальной выплате наследникам (на погребение) в размере 97 578 рублей 17 копеек, счет № закрыт 18.12.2024, со счета № был произведен безналичный перевод на сумму 15 000 рублей 26.06.2024, а также безналичная операция 18.12.2024 – частичная выдача на сумму 830 рублей 99 копеек (л.д. 146-147).

Вместе с тем, согласно представленным по повторному запросу суда ПАО «Сбербанк» сведениям, по состоянию на 25.06.2024 (день смерти ФИО3), остатки денежных средств на её счетах составляли: №, открытом 14.11.2007, в размере 15 841 руб. 59 коп., №, открытом 13.05.2024, в размере 170 000 руб. 00 коп., №, открытом 21.09.2023, в размере 351 руб. 14 коп., №, в размере 9 руб. 70 коп. (л.д. 180), при этом по состоянию на 06.06.2025 остаток денежных средств в размере 87 179 руб. 57 коп. имеется только на банковском счете №, открытом 13.05.2024 (л.д. 180 оборот).

Таким образом, на счетах ФИО3 в настоящее время имеются следующие денежные средства: на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 87 179 руб. 57 коп., на счете №, открытом в АО «Почта Банк» в размере 00 руб. 03 коп.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти было заведено, наследником по закону является дочь наследодателя ФИО1, которая не принимала наследство ни по завещанию, ни по закону, иные наследники отсутствуют, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Свердловской области (денежные средства на счете ФИО3) в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 (денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 87 179 руб. 57 коп., на счете №, открытом в АО «Почта Банк» в размере 00 рублей 03 копейки).

По смыслу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 в размере 42 266 руб. 64 коп. - в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации стоимости выморочного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3 на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», на счете №, открытом в АО «Почта Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова