Решение по делу № 2А-1959/2025 от 17.07.2025 - о взыскании недоимки и пени, по встречному административному иску <ФИО> к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об аннулировании задолженности.

Дело №а-1979/2025

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 04 июля 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени, по встречному административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 43 755,70 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком указанного налога, уплата которого в данный период не производилась, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по уплате налога, на которую начислены пени в размере 5 356,19 руб. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и налоговые требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

ФИО2 обратился в суд со встречными административными уточненными исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об обязании аннулировать отрицательное сальдо ЕНС в сумме 133 441 руб. 70 коп.; об обязании аннулировать соответствующую задолженность по пени, начисленным на момент исполнения налоговым органом решения по административному делу, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Указал, что, сумма задолженности не является верной, так как в расчет включен транспортный налог за ТС Инфинити FXPremium, которое было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из личного кабинет налогоплательщика ФИО2 его задолженность по транспортному налогу составляет 133 441,70 руб. и состоит из следующий начислений: за 2019 год – 2 300,70 руб., за 2020 год – 131 141,00 руб. Задолженность за 2020 год состоит из суммы 41 455 руб. – действительной задолженности, которая признается административным ответчиком, но срок взысканию по которой пропущен; суммы 46095 руб. – задолженность за транспортное средство ТС Инфинити FXPremium, начисленная по требованию ИФНС России №27 по г.Москве в 2021 года за 2020 год; суммы 43 591 руб. – задолженность за тоже транспортное средство ТС Инфинити FXPremium, начисленная по требованию Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области за 2023 года за 2020 год. Общая сумма задолженности с пени составляет 161 316,86 руб. и подлежит списанию в полном объеме, так как доначисления, её сформировавшие, были произведены с ошибками. Возникновение ошибок, в том числе связано с прекращением у ФИО2 прав собственности в отношении транспортного средства Инфинити FXPremium. ИФНС России №27 по г.Москве в декабре 2021 года направило ФИО2 требование об уплате налога, затем в 2022 году обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по возражениям должника. Иных мер ко взысканию не предпринимало. В 2023 году Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области незаконно выставлено повторное требование об уплате налога за 2020 год, на основании которого предъявлено исковое заявление. Обращение в ИФНС России №27 по г.Москве и в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с корректировкой сумму задолженности не принесли результата.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России №27 по г.Москве, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует и как установлено в судебном заседании ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств:

- с 23.05.2017 г. по 22.05.2018 г.– мотоцикла марки Хонда РСХ 150 гос. рег. номер №

- с 15.10.2019 г. по 26.06.2020 г. автомобиля марки Дэу Нексия гос. рег. номер №

- с 01.09.2020 г. по 23.10.2020 г. автомобиля марки LandRoverRangeRoverEvoque гос. рег. знак №

- с 27.02.2018 г. по 16.03.2019 г. автомобиля марки MitsubishiLancer гос. рег. знак №

- с 25.10.2006 г. по 22.09.2007 г. автомобиля марки Тойота Селикта гос. рег. знак №

- с 08.07.2016 г. по 22.09.2016 г. транспортного средства – мотоцикл марки Хонда РСХ 150 Spesial гос. рег. знак №

- с 13.11.2014 г. по 16.12.2016 г. автомобиля марки Инфинити FX35 Elegance;

- с 01.07.2017 г. по 23.05.2018 г. автомобиля марки Инфинити FX35 Premium гос. рег. знак №

- с 16.03.2017 г. по 15.04.2017 г. автомобиля марки БМВ 1161 гос. рег. знак №

- с 23.05.2015 г. по 28.05.2015 г. автомобиля марки ВАЗ 11113 гос. рег. знак №

- с 28.07.2016 г. по 18.11.2020 г. автомобиля марки Mazda 3 гос. рег. знак №

- с 03.11.2016 г. по 18.08.2017 г. автомобиля марки MitsubishiLancer гос. рег. знак №

- с 09.11.2019 г. по 07.12.2020 г. автомобиля марки ГАЗ №

- с 04.09.2018 г. по 06.08.2020 г. собственником автомобиля марки InfinitiEX35-Elite гос. рег. знак №

- с 22.02.2019 г. по 23.10.2020 г. собственником автомобиля марки БМВ 320IXDRIVE гос. рег. знак №

До 29.03.2023г. состоял на учете в ИФНС России №27 по г.Москве, впоследствии поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области.

ИФНС России №27 по г.Москве в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за 2020 год в размере 87 550 руб. в срок не позднее 01.12.2021г. (л.д. 9-11)

Из данного уведомления усматривается, что ответчику за 2020 год начислен транспортный налог на транспортное средство Инфинити FX35 Premium гос. рег. знак № с периодом владения 12 мес. 2020 года в сумме 46 095,00, тогда как транспортное средство во владении ответчика не находилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогам и сборам на иные транспортные средства за 2020 год в сумме 41 455 руб. признается административным ответчиком.

16 декабря 2021 года ИФНС России №27 по г.Москве в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 87550 руб., пени 306,42 руб. (л.д.12-14).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Из представленных по запросу в адрес суда письменных пояснений заинтересованного лица ИФНС России №27 по г.Москве следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в сумме 266 854,70 руб., которая начислена за 2014 г., 2015г., 2016 г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г. – в сумме 41 455,00 руб. В адрес ответчика направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.02.2020г. №, от 30.12.2020г. №.

В связи с неисполнением требований об уплате в рамках ст.48 НК РФ налоговым органом сформированы и направлены:

- заявление о вынесении судебного приказа от 04.08.2020г. № на сумму 91 183,13 руб., на основании которого 29.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №15 района Северное Бутово выдан судебный приказ №02а-0408/15/2021, который возражения должника отменен 17.11.2022 г. По состоянию на 12.05.2025 г. задолженность по данному судебному приказу отсутствует;

- заявление о вынесении судебного приказа от 07.08.2022г. № на сумму 103163,60 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 района Северное Бутово выдан судебный приказ №, который возражения должника отменен 17.11.2022 г. По состоянию на 12.05.2025 г. задолженность по данному судебному приказу отсутствует.

30.03.2023 г. произведено сторнирование начислений по транспортному налогу за 2014-2017 г.г.,2020 г. в связи с некорректным адресом отправки налоговых уведомлением в связи с тем, что ФИО2 состоит на учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области с 09.06.2016 г.

Арифметического расчета пени не представлено (л.д.223-224).

Из представленных по запросу в адрес суда письменных пояснений административного истца по первоначальному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области следует, что за 2019 год транспортный налог исчислен ИФНС №27 по г.Москве в сумме 102 756 руб. ДД.ММ.ГГГГ проведен перерасчет по уменьшению ранее исчисленного транспортного налога за транспортное средство - Инфинити FX35 Premium гос. рег. знак <***> на сумму 46 095 руб.

За 2020 года транспортный налог начислен Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в сумме 43 591 руб. Налоговые обязательства по уплате транспортного налога за транспортное средство Инфинити FX35 Premium гос. рег. знак <***> на сумму 46 095 руб. отсутствуют.

От административного ответчика ФИО2 в счет оплаты налога поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,30 руб., которые учтены в счет оплаты налога за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г.; зДД.ММ.ГГГГ в сумме 89,00 руб., которые учтены в счет оплаты налога за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4670,00 руб., которые учтены в счет оплаты налога за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020г.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области предприняты следующие меры взыскания:

- судебный приказ № от 17.10.2023 г. Задолженность в размере 92911,22 руб., в том числе по транспортному налогу за 2020 г. в размере 87 550,00 руб. (налог) и пени в размере 5 361,22 руб. Судебный приказ отменен налогоплательщиком 07.11.2023 г.

- судебный приказ № от 11.11.2024 г. Задолженность в размере 48 905,26 руб., в том числе по транспортному налогу за 2020 г. в размере 43 591,00 руб. (налог) и пени в размере 5 314,26 руб. Судебный приказ отменен налогоплательщиком 16.01.2025 г.

- судебный приказ №№ от 05.03.2025 г. Задолженность в размере 79673,01 руб., в том числе по транспортному налогу за 2021 г. в размере 33578,01 руб. Судебный приказ отменен налогоплательщиком 13.03.2025 г.

Иные меры взыскания Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в отношении ФИО2 не применялись. Арифметического расчета пени (с указанием периода начисления и вида расчета) суду не представлено (л.д. 208-209).

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главами 11.1 и 32 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику было выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 16.12.2021 г., с исчисленной недоимкой по транспортному налогу за 2020 год в общем размере 87 550 рублей, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до 01.02.2022 г.

Таким образом, налоговый орган (на тот момент ИФНС России №27 по г.Москве) должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленной суду копии судебного приказа от 11.10.2022 г. мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово №а№ следует, что налоговым органом ко взысканию заявлена задолженность по транспортному налогу за 2019 год по 102 756, 00 руб., пени в размере 407,60 руб. (л.д.65).

Сведений о принятии мер для принудительного взыскания начисленной недоимки по транспортному налогу за 2020 год в установленный законом срок суду не представлено.

Между тем, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области сформировано требование налогового органа № от 16.05.2023 года об уплате транспортного налога в срок до 15.06.2023 года, куда, как следует из искового заявления и пояснений налогового органа была включена задолженность по транспортному налогу за 2020 год, что и послужило основанием для обращения в суд, по мнению административного истца, в установленный законом срок шестимесячный срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения срока исполнения требования (15.06.2023).

Определением мирового судьи судебного участка №333 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогу, пени, - отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.8).

В связи с указанными обстоятельствами, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО2 неуплаченной в срок суммы задолженности по транспортному налогу и пени.

В Постановлении от 25.10.2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В свою очередь, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено наличие задолженности у ФИО2 по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 455 руб., которая и признается ответчиком, вместе с тем, установленный срок на обращение за принудительным взысканием налоговым органом был пропущен при обращении за вынесением судебного приказа. Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному выявлению и взысканию недоимки налоговым органом не представлено. Налоговым органом начислены пени на сумму налогов, в том числе по ранее образованной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения налогового органа за принудительным взысканием не пропущен, суд находит несостоятельными, так как срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных пояснений административного истца следует так же, что после предъявления искового заявления о взыскании транспортного налога за 2020 года с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд, в период рассмотрения спора в Чеховском городском суде и после уточнения размера исковых требований 30.10.2024 г. до 49 111,89 руб. (43 755,70 руб. налог и 5356,19 руб. пени), одновременно административный истец обращается в ноябре 2024 года к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 43 591,00 руб. и пени 5 314,26 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об аннулировании задолженности, суд исходит из следующего.

Из правовой позиции ВС РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Административным истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об обязании аннулировать отрицательное сальдо ЕНС в сумме 133 441 руб. 70 коп.; об обязании аннулировать соответствующую задолженность по пени, начисленным на момент исполнения налоговым органом решения по административному делу.

Из представленных сведений из личного кабинета налогоплательщика следует, что за ФИО2 числится задолженность в размере 161 316,86 руб., которая состоит в том числе из задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 41 455 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 46 095 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 43 591 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 2300,70 руб., итого на сумму 133 441,70 руб. (41455+46095+43591+2300,70) (л.д.37).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ИФНС России №27 по г.Москве после отмены определением от 17.11.2022 г. судебных приказов мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово выдан судебный приказ №а№ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2019 год по 102 756, 00 руб., пени в размере 407,60 руб. с исковым заявлением о взыскании задолженности в установленный законом срок не обратилось.

За взысканием задолженности по транспортному налогу за 2020 год Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилось в 2024 году, как установлено судом, за истечением установленного срока ее взыскания.

Иных доказательств обращения налоговых органов за принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 год в установленный законом срок суду не представлено.

Вместе с тем, из анализа выставленных ИФНС России №27 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и направленных в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований с очевидностью усматривается, что произошло необоснованное начисление транспортного налога за 2020 год на транспортное средство Инфинити FX35 Premium гос. рег. знак № и его задвоение повторно выставленным требованием в 2023 году.

В связи с изложенным, требования ФИО2 об обязании аннулировать отрицательное сальдо ЕНС в сумме 133 441 руб. 70 коп.; об обязании аннулировать соответствующую задолженность по пени, начисленным на момент исполнения налоговым органом решения по административному делу в виду признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 года в размере 43 755 руб. 70 коп., пени в размере 5356 руб. 19 коп. по требованию от 16.05.2023 года № в общем размере 49 111 руб. 89 коп. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об обязании аннулировать задолженность по налогу и пени – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в полном объеме задолженность ФИО2 (№) по транспортному налогу с физических лиц в размере 133 441 руб. 70 коп., а также задолженность по пени, начисленным на момент исполнения налоговым органом решения по административному делу.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность ФИО2 (ИНН № по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 года в размере 133 441 руб. 70 коп., а также задолженность по пени, начисленным на момент исполнения налоговым органом решения по административному делу на данную сумму, признанную судом безнадежной к взысканию со списанием указанных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.