ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. ФИО2

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО1 получил от истца в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> по трем распискам от *дата скрыта* и от *дата скрыта*.

*дата скрыта* истец направил ответчику письмо о необходимости вернуть денежные средства, однако, до настоящего момента обязательства по возврату займа не исполнены.

Истец ООО «Стальные системы – ФИО2» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 810 966 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 219 руб.

Представитель истца ООО «Стальные системы – ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1 собственноручно составлены две расписки, согласно которым он обязуется вернуть сумму в размере 179 316 руб., сумму в размере 231 650 руб. истцу ООО «Стальные системы-ФИО2» до *дата скрыта*.

Кроме того, *дата скрыта* ФИО1 собственноручно составлена расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть генеральному директору ООО «Стальные системы – ФИО2» сумму в размере 400 000 руб. в сркок до *дата скрыта*.

В связи с неисполнение обязательств, *дата скрыта* ООО «Стальные системы – ФИО2» направили в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Обязательства по возврату сумм займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма долга по распискам от *дата скрыта*, *дата скрыта* в общем размере 810 966 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 219 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО2» задолженность в сумме 810 966 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 ноября 2025 года.