Дмитровский городской суд <адрес> направляет копию заочного решения суда от «19» января 2026 года по делу № (в окончательной форме заочное решение изготовлено «28» января 2026 года).
При не согласии с заочным решением суда
ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;
ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Дмитровский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Дмитровском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: на ___листах.
Судья В.Ю. Стифорова
50RS0№-27
Дело № (2-5251/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту – ООО «Ника», Общество) о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ника» заключен договор подряда № АНГ20-06/05/2025, согласно которому Общество приняло на себя обязательство по поставке и монтажу быстровозводимого сооружения по адресу: <адрес>, а истец обязался принять быстровозводимое сооружение, работы по его ь монтажу и оплатить их.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб., которая уплачивается в следующем порядке аванс в размере 50% от стоимости работ в размере <данные изъяты>. – в дату подписания договора, 30% в размере <данные изъяты> по факту сбора каркаса, оставшиеся <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. по факту подписания акта приема-передачи работ.
Срок поставки и монтажа быстровозводимого сооружения составляет 35 рабочих дней с даты поступления аванса.
Аванс в размере <данные изъяты> руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом всего оплачено истцом <данные изъяты> руб. в сроки, установленные Договором.
Согласно условиям Договора Общество должно было приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени быстровозводимое сооружение в полном объёме не смонтировано, обязательства не исполнены, в процессе работы истец указывал на многочисленные недостатки выполненных работ, а ответчик в свою очередь отказался закончить сборку объекта без дополнительной платы.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
В связи с отказом ответчика от добровольного возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ника» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации юридического лица, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение по гражданскому делу, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Ника» в лице генерального директора ФИО4 (подрядчиком) заключен договор подряда № АНГ20-06/05/2025 (далее по тексту – Договор) на поставку и монтаж быстровозводимого сооружения в соответствии с описанием и спецификацией (Приложение № в договору).
Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость договора составляет 2 015 000 руб.
В соответствии с п. 2.3 Договора оплата стоимости поставки и монтажа быстровозводимого сооружения производится в следующем порядке:
- аванс в размере 50% от стоимости поставки и монтажа быстровозводимого сооружения, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в дату подписания договора (п. 2.3.1 Договора);
- 30% от стоимости поставки и монтажа быстровозводимого сооружения, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. по факту сбора каркаса быстровозводимого сооружения (п. 2.3.2 Договора);
- оставшиеся 20 % от общей стоимости поставки и монтажа быстровозводимого сооружения, что составляет сумму в размере <данные изъяты>. заказчик оплачивает по факту подписания Сторонами акта приема-передачи (Приложение №) к Договору (п. 2.3.3 Договора).
Истец произвел оплату по договору на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается отметками в Договоре, сделанными ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о получении аванса в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки и монтажа быстровозводимого сооружения составляет 35 рабочих дней с даты поступления аванса в порядке, предусмотренном п. 2.3.1 Договора.
Учитывая, что аванс, предусмотренный п. 2.3.1 Договора был выплачен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то окончание периода выполнения работ по договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включая начальную дату) и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (не включая начальную дату).
Вместе с тем, ответчиком (подрядчиком) нарушен срок окончания работ по монтажу быстровозводимого сооружения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями.
При этом нарушений со стороны заказчика ФИО1, повлиявших на срок окончания строительно-монтажных работ, судом не установлено, каких-либо требований к заказчику со стороны подрядчика в период действия договоров поставки и подряда не предъявлялось, претензий не заявлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.
Обращаясь в суд, истец указал, что имеются основания для расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подрядчик нарушил срок окончания строительных работ, до настоящего времени работы по Договору на поставку и монтаж быстровозводимого сооружения не выполнены.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
Доказательств, свидетельствующих о назначении истцом исполнителю в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей нового срока выполнения работ, в материалы дела ответчиком не представлено.
Работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не выполнены, соответственно ответчиком нарушены условия договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Ника» в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № АНГ20-06/05/2025, заключенного между истцом и ответчиком
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик доказательств выполнения работ надлежащего качества, установленных договором, не представил.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выполнения перечня работ надлежащего качества, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы уплаченной в качестве оплаты по договору в размере 1 612 000 рублей в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком сроков поставки и монтажа быстровозводимого сооружения, предусмотренного в п. 3.1 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5%.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере 5% от суммы договора, равной 2 <данные изъяты> руб.
Оснований для снижения размера неустойки - особых исключительных обстоятельств судом не установлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не ходатайствовал, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представил.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Однако, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
До обращения с настоящим иском в суд истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой ФИО1 предлагал расторгнуть заключенный Договор и в десятидневный срок со дня ее получения возвратить ему денежные средства в размере 1 612 000 руб.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, и ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена в связи с истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу.
Размер удовлетворенных требований истца составляет: 1 <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, равен <данные изъяты>
При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая непредставление ответчиком соответствующих доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 120 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, с учетом общего размера удовлетворенных требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из положений абз.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляла 40 741 рубль.
В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Ника», как с проигравшей стороны, сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 37 621 руб. в доход местного бюджета на основании абз.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № АНГ20-06/05/2025, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 4618 №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АНГ20-06/05/2025, в размере 1 <данные изъяты> руб., неустойку в размере 100 750 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 861 375 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120, а всего подлежит взысканию 2 <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья